You are entirely wellcome...
Решение ГИБДД о виновности одного из участников ДТП является одним из доказательств, которое как и другие доказательства, согласно ГПК, для суда не имеет заранее установленной силы. И истец и ответчик в случае рассмотрения дела в суде могут представить и другие доказательства. Как правило, ГИБДД выносит решение о виновности в совершении админстративного правонарушения. Легко можно представить себе случаи, когда есть административное правонарушение но нет ущерба и наоборот, когда есть ущерб но нет административного правонарушения. Я при этом опускаю юридические тонкости, связанные с понятием вина. Вообще говоря, вина в причинении вреда и вина в совершении административного правонарушения - это не одно и то же.
===========================================================================
: В связи описанной проблемой у меня возник вопрос - неужели решение ГИБДД о виновности одного из участников ДТП (не обжалованное в установленный срок) не является для суда достаточным доказательством его виновности (прошу прощения за тавталогию)? Разве в суде необходимо все заново доказывать?

:
: С уважением, Алексей.
:
:
============================================================================
С уважением,
Игорь
© IAY
 

Возмещение вреда vs. администраивная ответственность

Некоторое время тому назад, в этой конфе возник вопрос о возмещении вреда причиненного автомобилю, при условии, что никто из участников ДТП не привлечен к административной ответственности.
Уважаемый Maxim@Syncro тогда, сказал, что получить возмещение ущерба в этом случае не удастся. Для ясности привожу его совет полностью.
=============================================================
Вред причиненный имуществу правомерными действиями при ДТП не возмещается. По общему правилу любое действие чиловека правомерно, если не доказано иное в порядке соответсвуещего закона.
Постановление как раз говорит о том, что неправомерность действий причинителя вреда установлена.
=============================================================
В ответ на это я высказал свое мнение (см. по ссылке) с которым уважаемый Maxim@Syncro, по-видимому не согласен.
Мне всегда казалось, что этот вопрос предельно простой, но как видно - это не так. Поэтому во избежание недоразумений и с тем, чтобы у читателей конфы не создалось ложного мнения, что если административной ответственности нет то и ущерб взыскать нельзя, разъясняю еще раз:
1) Гражданско-правовая ответственность за причиненный вред и ответственность за административное правонарушение - это две разные вещи.
2) Административная ответственность наступает только за те деяния, которые прямо предусмотрены КоАП.
3) Ответственность за вред причиненный личности или имуществу по общему правилу наступает всегда, кроме специально оговоренных случаев.
4) Ответ на конкретный пример уважаемого Maxim@Syncro:

============================================================
Уважаемый Игорь!
Один вопрос (для простоты: рассматривается исключительно ДТП без вреда здоровью и третьим лицам).
В порядке административного производства ни один из участников не был признан виновным по чати раз ст. 118 КоАП.
Кто является причинителем вреда, а кто потерпевшим? Кто возмещает вред?
============================================================
Объясняю: Вред можно причинить и не нарушая ПДД. Но даже если имело место нарушение правил, это вовсе не означает, что виновного привлекут к административной ответственности. Это может произойти по разным причинам, например, просто об этом правонарушении не была поставлена в известность ГИБДД. Это не значит, что тот, кому причинен вред не имеет право на его возмещение. Иначе ст. 1064 ГК РФ теряла бы смысл.
Последнее. Мне, честно говоря, как-то неудобно разъяснять такие простые и очевидные вещи. Как я уже говорил, все это можно прочесть в любом приличном учебнике по гражданскому праву. Например в петербургском учебнике Ю.К. Толстого, часть 2.
С уважением,
Игорь
© IAY
 

Источник: wilych.narod.ru