В.Р., 30 Июня 2005 18:24:54

Все частное определение нет смысла публиковать, оно почти дублирует текст решения суда, а вот окончание могу и разместить здесь, учитывая, что решение вступило в силу и в настоящий момент вынесено определение о назначении к слушанью заявления истца о возмещении судебных расходов в сумме 23682 рубля, понесенных им в связи с кассационным рассмотрением дела.
===========================================================
"...Решением суда исковые требования Белякова С.П. удовлетворены частично, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу истца 2996 рублей 95 копеек страховой премии, 319 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 158 рублей 95 копеек в возмещение понесенных судебных расходов и 2500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска Белякову С.П. отказано.
Таким образом, действия ОСАО «РЕСО-Гарантия» по удержанию 23% от суммы страховой премии при досрочном прекращении договора ОСАГО являются незаконными. Указанные действия страховой организации приводят к неосновательному обогащению страховщика – сбережению денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами оснований за счет других лиц (ст.1102 ГК РФ).

В соответствии со ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Дальнейшее применение ОСАО «РЕСО-Гарантия» не соответствующей закону методики расчета страховой премии, подлежащей возврату страхователям при досрочном прекращении договоров ОСАГО, создает условия для неосновательного обогащения страховщика и приводит к нарушению законных прав и интересов страхователей, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 226 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Руководителю ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратить внимание на несоответствие порядка расчета возвращаемой страхователям части страховой премии законодательству РФ и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при досрочном прекращении договоров обязательного страхования(п.3 ст.958 ГК РФ, п.34 Правил ОСАГО).
Принять меры, исключающие неправомерное удержание части страховой премии при досрочном прекращении договоров обязательного страхования, обеспечить соблюдение законных прав и интересов страхователей при возврате части страховой премии за неистекший срок действия договоров ОСАГО.
Сообщить о принятых мерах в суд, вынесший частное определение, в соответствующий закону срок..."
========================================================
Мне кажется, что ст.315 УК РФ вполне применима, если не исполняется частное определение суда. Ответственность тоже ничего себе, внушает уважение к судебной власти: штраф "...в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет..."
Учитывая текст кассационной жалобы и действия СК, граничащие с клеветой в адрес суда и фальсификацией доказательств, хотелось бы посмотреть на последствия неисполнения определения...