Российский Клуб Любителей Автомобилей Марки Тойота

Экспорт новостей:

Отношения с властями

Главная | Отношения с властями | Нетрезвое состояние | Разборки с гибдд. нетрезвое состояние

Нетрезвое состояние

Разборки с ГИБДД. Нетрезвое состояние

18.09.2006

    Суд по 117 ч.1 (много)

Всем привет!
Сначала текст жалобы, потом пара комментариев:
 

В ____________________________ межмуниципальный районный суд г. Москвы
Истец: ____________________,
Проживает по адресу: г. Москва,_______
Заинтересованное лицо: УВД ЗАО Отдел ГИБДД,
Адрес: г. Москва, ул. 50-летия Октября 6, к.1

Жалоба
На неправомерные действия сотрудника ГИБДД

Постановлением отдела ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы от 20.05.2000 г., вынесенным подполковником милиции ХХХ за якобы совершенное мною деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 117 КоАП РСФСР (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), я лишен права управления транспортными средствами всех категорий сроком на 12 месяцев, т.е. по ____________г.
Считаю указанное Постановление незаконным и необоснованным по следующим причинам:
1. Согласно ст. 247 КоАП РСФСР дело об административном правонарушении, которое было якобы мною совершено, должно рассматриваться в моем присутствии. Из данного правила существует лишь единственное исключение: когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения административного дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения. Иных исключений ни КоАПом, ни другими законами и нормативными актами не предусмотрено.
При рассмотрении административного дела в отношении меня я был лишен возможности присутствовать лично. С _____г. по _______г. я находился на больничном листе, о чем телеграммой известил отдел ГИБДД, с просьбой не рассматривать административное дело в отношении меня в мое отсутствие (б/л серия ___ № ___, выдан ___ гор. п-кой г. Москвы). До указанной даты никаких приглашений явиться для рассмотрения дела не поступало, о времени, дне и месте рассмотрения административного дела меня не извещали.
В результате этого я был лишен всех моих прав, предусмотренных ст. 247 КоАП, а именно: давать объяснения, заявлять ходатайства, при рассмотрении административного дела пользоваться помощью адвоката и др. Таким образом, были нарушены все мои права, предусмотренные как КоАП, так и Конституцией (ст. 48 ч. 1: "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи."), я был фактически лишен как возможности защищаться от обвинения в совершении административного правонарушения, так и ходатайствовать о назначении менее сурового наказания, если бы я был признан виновным.
Следует отдельно отметить, что ст. 117 КоАП РСФСР предусматривает несколько видов наказания, а именно: штраф в размере от восьми до двенадцати минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Незаконно лишив меня права присутствовать при рассмотрении моего дела об административном правонарушении, меня лишили права приводить свои доказательства и доводы, позволившие бы смягчить (даже в случае признания меня виновным) вынесенное наказание. Так, например, органами ГИБДД не учтено, что я никогда ранее не привлекался к административной ответственности, в том числе и по ст. 117 КоАП, поэтому назначение мне максимальной санкции не могу считать законным. Более того, в настоящий момент моя жена беременна и скоро родит ребенка, и отсутствие у меня права управлять автомобилем может сильно ухудшить также и ее положение.
О том, что в отношении меня вынесено Постановление и ко мне применены меры административной ответственности, я узнал лишь 07 октября 2000 г., когда лично, по собственной инициативе, приехал в отдел ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы, для выяснения дальнейшей судьбы административного дела в отношении меня (дата указана в материалах административного дела на оригинале Постановления: "Постановление мне объявлено 07.10 2000 г."). Для меня данный факт явился неожиданным.
Полагаю, что нарушение положений ст. 247 КоАП РСФСР является существенно нарушающим мои права, а Постановление считаю вынесенным незаконно и необоснованно.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 247 КоАП, ст. 48 ч. 1 Конституции РФ
Прошу:
- отменить Постановление отдела ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы от 20.07.2000 г., вынесенное подполковником милиции ХХХ. в отношении меня.
- Административное дело по обвинению меня в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 117 КоАП на основании ст. 38 КоАП - прекратить.
- Вернуть мне изъятые у меня во исполнение Постановления водительское удостоверение.

Приложение:
1. Копия Постановления о наложении административного взыскания
2. Копия протокола об административном взыскании
3. Копия телеграммы о невозможности явиться
4. Копия больничного листа
5. Копия свидетельства о браке
6. Справка о беременности
7. Квитанция об уплате гос. пошлины

В порядке подготовки настоящего гражданского дела к слушанию прошу запросить из Отдела ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы административное дело в отношении меня по ст. 117 ч. 1 КоАП РСФСР.
"___"______________2000 г.
____________________

(Большое спасибо NastYa)

Дальше - проще, на заседание менты не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие. Вольный пересказ жалобы + твердое несогласие с самим фактом нарушения, пара вопросов судьи и решение - жалобу удовлетворить, постановление отменить!!!
Итог: любыми способами протянуть 3 мес., на разбор не являться по уважительной причине (больничный + телеграмма ментам) и далее по 247 ст. КоАП.Повторные повестки они НЕ шлют! (проверено).
Вроде все,
voron.
voron@mangal.ru
© voron




Отдельное спасибо GRENу.

Коротко ход дела :

Жалоба в гаи о замене наказания не удовлетворена гайцами ,я тоже таким решением :)

Поиски толкового адвок ,со знанием алк дела не привел ни к чему

Пишу в форум - узнать мнения на этот счет ,качю FAQ , инструкции ,роюсь в Гаранте

Затем жалоба в суд (с этого момен. ,кто не знает:временку возвращают , а там хоть 100 месяцев пусть рассматривают - мне "не холоднее, не жарче")

1-е заседание :

Пришли стороны,гаец стал возмущ почему гайца-то вызвали , типа они ни при чем врачи им эту лабуду подсунули -вот пусть и отвечают-мой знакомый что-то завернул против ,я даже не помню что , но сошлись на мнении ,что врач будет максимум свидетелем, опросили всех об обстоят-ах происшедшего, пришли к выводу о необходимости послушать нарколога , того ,который писал эту хр...ню--перенесли дальнейшее рассмотренте на второе заседание

2-е заседание

Гаец не явился (есть такое негласное правило : на подобные дела гайцы по два раза не ходят )еще раз послушали мелочи , потом пигласили свидетеля нарколога- психиатра,который протокол писал (не знаю где таких учат и чему) ,стали его допрашивать....и вопрос в конце "на засыпку" :чем вы руководствовались при проведении освидетельствования ,ответ : "каким-то документом ,есть такой где-то"(естественно ни названия ни реквизитов и тп ) и последний вопрос : перечислите pls....признаки ,необходимые для констатации наличия клинической картины опьянения , Ответ : все какие есть в клинической попытался перечислить. (а там ,кстати есть четкое описание кол-ва и кач-ва признаков(далеко не все из перечисленн.) , необходимых для констат. наличия клинич картины опьянения ,а т.к. в протоколе их 10% от требуемого , да еще врач не знает своих инструкций ..........) Ест- но после этого отпустили его с миром и заседание после непродолжит. прений закрыли.

Вобщем по истечении 2-х месяцев В Ы В О Д Ы :

1. по закону права вернуть легче , чем через $ - кнечно ,если знаешь долбаную инструкцию,тк сам потратил ~2-3 часа на суд заседания + пару - тройку :( дней на изучение инструкции - ну не то чтобы не хотел адвок платить ,просто не подвернулось такого за 10 дней - пришлось самому делать.....

2. Пиво в РАЗУМНЫХ пределах за рулем не наказуемо через 1.5 часа точно(слишком мала доза ,признаки,вредное воздействие и т.п.).... и с ЭТИМ НАДО БОРОТЬСЯ ,т.е. отстаивать свою,чужую невиновность,а не сливать свои в.права (а равно Гр.Права) в карман к гайцу с неполным средним образованием--- он на дороге ,чтобы защищать интересы владельц. ам , а не зарабатывать на нас

3. То что говорят нет миним допустимого размера дозы алкоголя в организме в качестве барьера для определения состояния опьян---бред , это есть в нормативе ,но со смыслом неск. другим а именно ИМХО ( но это сугубо у каждого индивидуально! ) определяющий фактор -наличие клинической картины опьян.---- нет её -нет опьянения , хоть там в моче 100% спирт,тк моча - не есть организм весь .... очень много мед подробностей , здесь места не хватит.....кoроче нечего уши на эту уловку развешивать

Скоро отвезу решение и заберу права , всем спасибо за советы, я сам бы счел это слишком ге...йным ,к примеру водителя завел бы ? но все гораздо ,как видите проще ,проходит....

P.S. И ГЛАВНОЕ НЕ ПИТЬ перед ам ,т.к. есть ряд случаев ,когда при обоюдке даже малая доля сыграет своё дело , а если еще расколоты будут ,к примеру, оба 500-тые(....не зарекаются...от некоторых обстоятельств ИМХО...) или еще хуже: люди пострадают...., сами считайте сколько это обойдется......



ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением ? ххх хххххх по административному делу ? ____ на меня наложено административное взыскание, предусмотренное ст.117 КоАП РСФСР, в виде лишения права управления транспортным средством на 12 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (Приложение 1)

Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как специалистами, проводившими освидетельствование для установления факта состояния опьянения допущен ряд нарушений специальных методик и инструкций , применяемых при проведении освидетельствования ,что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности. В соответствии с п. 11 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. заместителем Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14) результаты медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с настоящей инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные Минздравом СССР для применения в целях освидетельствования .

Нарушения заключаются в следующем :

Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, на основании которого вынесено упомянутое Постановление, выполнено с нарушениями требований Методических указаний "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. зам.Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. ?06-14/33-14), ПриказаМинздрава СССР от 8 сентября 1988 г. ?694.

А именно:

При проведении медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения неверно проведен один из наиболее ответственных этапов - правильное формулирование соответствующего заключения , на котором обязательно соблюдение соответствия диагностических формулировок наблюдаемым клиническим феноменам (п.7 Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения).

В зависимости от характера и выраженности клинических проявлений (феноменов) выделяют легкую, среднюю и тяжелую степень алкогольного опьянения, а также алкогольную кому (в соотв с правилами анализа полученных данных (Методические указания Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ) :

а) Легкая степень алкогольного опьянения устанавливается на основании выявления следующего симптомокомплекса:

- незначительные изменения психической деятельности (например, замкнутость, замедленное реагирование, вспыльчивость, демонстративные реакции, попытки диссимуляции, эйфория, эмоциональная неустойчивость, затруднения при концентрации внимания, отвлекаемость и др.);

- усиление вегетативно - сосудистых реакций (гиперемия кожи и слизистых, инъецированность склер, повышенная потливость, тахикардия и т.д.);

- отдельные нарушения в двигательной сфере (возможны: изменения походки, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в сенсибилизированной и простой позе Ромберга, неточность выполнения мелких движений и координаторных проб, горизонтальный нистагм при взгляде в сторону, положительная проба Ташена);

- запах алкоголя изо рта;

- положительные химические реакции на алкоголь.

При проведении освидетельствования в отношении меня не выявлено наличия симтомокомплекса, т.к. не установлено :

- изменений в психической деятельности ;

- нарушений в двигательной сфере;

- запаха алкоголя изо рта .

Также установлено :

- положительные химические реакции на алкоголь

В соответствии с (с правилами анализа полученных данных Методические указания Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения и п.7 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения) основой медицинского заключения при установлении синдрома алкогольного опьянения является внимательное клиническое обследование освидетельствуемых, химические реакции имеют дополнительное значение. Также результаты исследования во многом зависят от точности соблюдения методики пробоотбора биологической жидкости, при пробоотборе анализа мочи допущено нарушение положение методики ,предписывающее опечатывание флакона при герметизации способом, избранным при проведении данной экспертизы. Положение методики предписывает обязательное опечатывание флакона.Опечатывание не было произведено. В соответствии с Методическими указаниями Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения вынося заключение об установлении факта употребления алкоголя, врач должен быть уверен в том, что при пробоотборе, хранении проб, проведении анализов не допущено ошибок. Решающим условием правильного осуществления медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения является строгое соблюдение его единого порядка и формы .

- слабоположительная реакция методом Раппопорта

Определение алкоголя в выдыхаемом воздухе, крови или другой биологической среде организма не позволяет окончательно судить о степени опьянения человека. Это связано с неодинаковой реакцией различных людей и непостоянной реакцией одного человека на одни и те же дозы алкоголя, а также фазой алкогольной интоксикации. Однако выявление в биологических средах организма содержания алкоголя, превышающего эцдогенный уровень, свидетельствует лишь о факте употребления спиртных напитков,а не о состоянии опьянения(абз.10 Методических указаний Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения )

Также установлены :

- усиление вегетативно - сосудистых реакций - инъецированность склер (покраснение склер глаз)

При проведении исследования вегето-сосудистых изменений не была оценена возможность появления такого признака опьянения вне связи с потреблением спиртных напитков ,т.к.еще одним принципом осуществления освидетельствования для установления состояний, обусловленных потреблением алкоголя, является соблюдение врачом, проводящим медицинское освидетельствование, деонтологических норм. В каждом сомнительном случае следует тщательно оценивать возможность появления тех или иных признаков вне связи с потреблением спиртных напитков. (п ) Перед тем, как приступить к проведению пробы, обследуемого предупреждают об этом и спрашивают его, о чем бы он хотел сообщить в связи с проведением медицинского освидетельствования. Это связано с тем, что клиническое обследование базируется на всестороннем изучении индивидуума, правильное его осуществление позволяет предупредить ошибки и случайности, неизбежно возникающие при одностороннем подходе к освидетельствованию, такая постановка вопроса позволяет получить более точные сведения (Методические указания Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения). Я не был предупрежден и испрошен перед проведением исследования ,инъецированность склер ,по моему мнению , могла быть вызвана длительной (в течение предшествовавших освидетельствованию 5 часов) работой с компьютером , этот факт может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Таким образом я считаю необоснованным установление факта клинического синдрома опьянения , т.к. по приведенным выше основаниям недопустимо включение симптомов 7 и 12 б) (протокол) в симтомокомплекс , необходимый для констатации хотя бы самой легкой степени алкогольного опьянения,.

В случаях освидетельствования водителей транспортных средств, когда ответственность водителя наступает при управлении транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 марта 1983 г. "Об административной ответственности за нарушение правил дорожного движения" выносится заключение "алкогольное опьянение" только при выявлении клинического синдрома опьянения и положительных результатов химических тестов на алкоголь в выдыхаемом воздухе или биологических жидкостях .

В виду того ,что при проведении данного освидетельствования является необоснованным установление факта клинического синдрома опьянения,т.е.отсутствует клиническая картина опьянения, в отношении водителя должно было быть вынесено , на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 15 марта 1983 г. "Об административной ответственности за нарушение правил дорожного движения" по подозрению водителя транспортных средств в опьянении , заключение: "отсутствие опьянения" ,т.к.заключение должно констатировать наличие алкогольного опьянения или его отсутствие.


                                                                  Приложение 1 

                                 ПРОТОКОЛ
          Медицинского освидетельствования для установления факта
                Употребления алкоголя и состояния опьянения
				 
0, 0 ,2001г 
1.Фамилия Имя Отчество__________ Иванов Иван Иванович_________________
_________________________возраст,год р.____10.10.10____________________
Где и кем работает___________сведения,сведения,сведения____________________
Кем и когда (точное время) направлен на освидетельствование__________________
______________ИДПС_________Петров _Петр_______ДПС____номер__________
Дата и ( точное время) направлен на освидетельствование _0.0.2001_____19-40
Дата и точное время освидетельствования________________0.0.2001_____19-55
Кем освидетельствован (врач,фельдшер.)______________неразборчиво________ 
2.Причина освидетельствования : подозрение в управлении транспортом в состоянии 
опьянения , пребыв.на работе и др.(указатьпричину)____________________________
____________________________ДТП_________________________________________
_________________________________________________________________________
3.Внешний вид испытуемого : состояние одежды, кожи , наличие повреждений
(ранения, ушибы и тд)________________одежда повседневная_______________
___________(и они не написали ушиб на лбу,рассечена бровь-было )_______ 
4.Поведение : напряжен ,замкнут ,раздражен,возбужден,агрессивен,эйфоричен,болтлив,
суетлив,настроение неустойчиво,сонлив ,заторможен,жалуется ли на свое состояние 
(на что именно)___________________обычное поведение_____________________ 
5. Состояние сознания, ориентировка в месте, времени, ситуации и
собственной личности _____________сознание сохранено_________________
_________________________________________________________________________
6. Речевая способность: связаность изложения, нарушения
артикуляции, смазанность речи и др. ________________речь не нарушена___
_________________________________________________________________________
7. Вегетативно-сосудистые реакции (состояние кожных покровов,
слизистых глаз, языка, потливость, слюнотечение) _следы инициированы ???(неразборчиво) 
_________________________________________________________________________
Дыхание: учащенное, замедленное __10 или 19 в минуту (опять неразборчиво)
пульс __92 в минуту (не помню чтобы меряли)___ артериальное давление (пусто)
зрачки: сужены, расширены, __________ реакция на свет в норме D>S_________
нистагм при взгляде в сторону:__________отсутствует_____________________
8. Двигательная сфера ____________без изменений__________________________
Мимика: вялая, оживленная _______вялая___________________________________
Походка (шатающаяся, разбрасывание ног при ходьбе), ходьба с
быстрыми поворотами (пошатывание при поворотах) без изменений
стояние в позе Ромберга ________устойчив____________________________________
точные движения (поднять монету с пола, пальце-носовая проба) __без ошибок
дрожание век, языка, пальцев рук __________нет________________________
9. Имеются ли признаки нервно-психических заболеваний, органического
поражения центральной нервной системы, физического истощения.
Перенесенные травмы (со слов испытуемого) _____нет______________________
10. Сведения о последнем употреблении алкоголя и лекарственных
средств: субъективные, объективные (по документам и другим источникам) __
____700 ml пиво в 12-00 (чистая правда , может даже в 13-00)____________ 
11. Запах алкоголя или другого вещества изо рта ____________________
_____________________неопределенный_____________________________________
12. Наличие алкоголя или другого вещества в выдыхаемом воздухе и
биологических средах организма:
а) воздух исследовался на приборе _______(пусто)________________________
методом Рапопорта, индикаторной трубкой ___слабо положительно идет линейно_
Время и результаты исследования __________(пусто)_______________________
повторного исследования _______________(пусто)__________________________
б) биологическая среда(ы) (моча, слюна, кровь; смывы с поверхности
губ, кожи лица, пальцев рук) исследовались ______________________________
_____________________моча на алкоголь__________________________________
методами ГЖХ n 2126___, время отбора пробы _______20-00________________________
Время и результаты исследования _______0.0.2001__(не могли же они ночью этим заниматься?)
см. соответствие дат если это принципиально ___________________________
___________________________________Алкоголь____0.55 %___________________
13. Другие данные медицинского осмотра или представленных документов
(пусто)
14. Заключение (состояние обследуемого квалифицируется в
формулировках, предусмотренных п. 13 действующей инструкции Минздрава
СССР о порядке медицинского освидетельствования): _______
_____________Алкогольное опьянение________________ 
Подпись медработника, проводившего освидетельствование _____сидоров______
_________________________________________________________________________ 
15. Запись испытуемого об ознакомлении с результатами
освидетельствования ___________________(пусто)__________________________ 

 


В городе Сочи темные ночи.

-=Как всё было.=-
===писалось 13 октября 2002 г., в 14:10 (через 11 часов после задержания)===
===правовая база - ноль, понимания сути и правильности процесса - ноль===
(как всё должно было быть и документы по делу см. ниже)

В субботу мы ходили в баню. Ну и естественно пили пиво. Точнее в баню мы не ходили, а ездили. Поэтому пиво мы пили безалкогольное. Ну и к концу действа мы уже порядком набезалкогольничались. Не то что бы совсем до отказа, но в общем-то было, было. Потом мы конечно ели торт и пили пепси, делали чай-кофе-потанцуем, смотрели телевизор и отдыхали, гуляли, делали гимнастические упражнения и конечно всё это время усиленно дышали. И вот, наконец, почувствовав себя бодрыми и свежими, зажевав выкуренную сигаретку двумя-тремя подушечками жевательной резинки отправились по домам. Когда до родимого обшарпанного подъезда оставались считанные сотни метров, вижу на обочине совершенно не знакомого мне человека, который машет мне полосатой палкой. Ну я совершенно правильным образом, включив правый поворотник, зарулил к бордюру. Этот мужчина в голубой рубашке попросил показать документы, что я и сделал, достав из барсетки права и техпаспорт. Сравнив фото на водительском удостоверении с оригиналом, он поинтересовался, не нахожусь ли я в состоянии алкогольного опьянения. На что я, бодрый и свежий, как Джуси-фрут без сахара, разумеется ответил, что я трезв и вообще в рот не беру. Тогда он попросил меня дыхнуть ему в лицо. Это никогда не доставляло мне ни малейшего удовольствия, но раз человек просил, я не смог отказать. Пробормотав: "Ну конечно пил..." человек пошёл к своей машине, украшенной фонарями и огнями, унося с собой мои документы. Это мне совсем не понравилось и я пошёл с ним. Он достал какие-то бумажки, начал в них ковыряться, а я чтобы развеять всякие сомнения, сообщил ему на всякий случай, что денег у меня собственно нет ни копейки, что было истинной правдой. Очевидно, тут я совершил какую-то грубую ошибку. Да газ, я, газ! Просто медленный. Про то, что за деньгами можно съездить домой, мне как-то не пришло в голову, я же был уже без документов, почти что без ключей и машины, да ещё и в состоянии стояния.

В общем, дальше человек в голубом предложил: "А давай д-дунем!"

"Как так дунем?" - удивился я. "Ну прямо так д-дунем!" - снова предложил он.

И снова я не стал ему противоречить, и мы поехали, как он выразился, "к доктору". Я в его красивой машине справа, а его друг (почему-то тоже в голубом), в моей.

Доктором оказалась сонная, уставшая женщина, которая работала аж в диспансере. Она записала в бумажку мои данные, поинтересовалась, что и когда я пил. И тут вместо того, чтобы сказать правду про давление и корвалол, я соврал про бутылку балтики нулёвочки в сауне около 12 дня. Освидетельствование происходил около половины третьего ночи. Обратив моё внимание на то, откуда она берёт насадку для трубки, чтобы потом не было вопросов, женщина привела СТРАШНО УМНЫЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ СПИРТНЫХ ПАРОВ в боевую готовность. "Насадка взята из какой-то непонятной железной банки", - мысленно отметил я. Кто-то из задержавших меня сотрудников дорожно-постовой службы нажал на кнопку "СТАРТ" и сказал, что теперь мне надо дуть в трубку, пока он не скажет "стоп".

Может и зря я снова согласился, но было интересно, что покажет этот дурацкий агрегат. Я начал дуть. На экране ме-е-е-е-е-едленно стала заполняться полоска. Ме-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-едленно. Почти так же ме-едленно, как заполняется индикатор скачивания новой mp3-шки при коннекте с модема на 33600. Когда оно доползло, на экранчике появилась цифра 180 и начал распечатываться какой-то чек. После этой процедуры мой предшественник тут же не преминул сообщить, что теперь СПИД мне обеспечен. Смешно. Наверно, он не знает, что синдром приобретённого иммуно-дефицита передаётся только.... Гм. Ну да в общем-то я тут не об этом. Радостно сообщив мне, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, народ стал дописывать свои бумажки, а я думать мало я надул в этот аппарат или много. Потом уже мне рассказывали, что норма то ли 130, то ли 150. Что трезвый человек даёт ноль. Также, впрочем, как и после употребления безалкогольного пива. Но для меня более интересен был тот факт, что парень передо мной, который не знал, откуда берутся дети, выдохнул на 590.

Потом мне предложили расписаться и долго уговаривали. Однако я дочитал бумажку доктора от начала до конца, где смог разобрать только то, что было напечатано в заготовленном бланке и то, что по мнению комиссии, я был в состоянии не стояния. Остальная писанина была абсолютно не разборчива. По всей видимости, работником в медицинскую отрасль невозможно устроиться, если не умеешь писать так, чтобы 90% написанного текста сливалось в одну витиеватую линию.

Подписывать витиеватую линию своей росписью я не стал, тем более, что с этим аппаратом я совершенно не был знаком и понятия не имел можно ли доверять его показаниям или цифры на экранчике появляются с помощью генератора случайных чисел. Уставшая женщина-доктор сказала: "Ой, ну не хочешь подписывать -- как хочешь!" Забрала бумажку и занялась следующем алкоголиком, тунеядцем и пьяницей.

А мы снова сели по машинам и поехали на штраф-площадку. Туда мою ненаглядную и припарковали. Сотрудник ДПС сказал закрыть машину, но не включать сигнализацию. Я зачем-то сказал, что не могу замкнуть, не включая. "Ладно, включай", - сказал он. И пошёл писать новую бумажку. Бумажка оказалась протоколом, в конце которого снова была вынесена резолюция "ВИНОВЕН! И пьян как сапожник." Мне и так не хотелось это подписывать, а когда я увидел в конце протокола не менее трёх галочек для моего автографа напротив пунктов "... разъяснены, ... доведены до сведения, ... ознакомлен", то желания ставить подпись отпало совсем. Мы беседовали очень долго, однако беседа получилась совсем неинформативной. Гайцы пытались убедить меня написать в строчках "Дополнительно поясняю:___" всё что угодно, что они сволочи и кровопийцы остановили меня трезвого ни за что, ни про что и привезли куда-то и машину отобрали, а в конце поставить подпись, а я хотел, чтобы они перестали вредничать и согласились, что "С протоколом ознакомлен" означает в том числе и "ознакомлен и согласен, в чём собственноручно и подписываюсь, был пьян, прости батька засранца". Они клялись и божились, обещали, что ознакомят, доведут до сведения и разъяснят всё сразу после того, как я поставлю подпись, говорили, что потом заплачу штраф, заберу машину и всё :) Но на вопрос "А какой штраф?" говорили "Не знаем".

В общем в этом вопросе мы разошлись. И приговаривая слова типа: "Ну всё, ты сам напросился. Ну и нажил же ты себе геморрой. Ну теперь ты сам за мной будешь бегать. Теперь ты свои права долго не увидишь." страж порядка заполнил временное водительское удостоверение, выдал его мне вместе с паспортом моего транспортного средства и ключами и стал заполнять ещё одну бумагу, где описал, была ли машина помята, какие там были ценности, наркотики, оружие и валюта. Спросил, есть ли что-либо в багажнике. Я сказал, что не помню и надо посмотреть :)) Впрочем, это было действительно так. Скрипя зубами и интересуясь по пути, не нахожусь ли ещё в состоянии наркотического опьянения, он повёл меня снова к машине, смотреть багажник. Там были только гаечные ключи, насос, домкрат, полотно от ножовки по металлу, которое я нашёл накануне и ещё другие штатные инструменты (кстати, никто не терял совершенно целое полотно от ножовки по металлу?:))

Вернувшись в будку, он дописал свою бумажку, отдал её сторожу, собрал свои вещи и сев с напарником в машину с фонарями и огнями, был готов уехать. Я спросил "И всё?" "Всё", - сказал он. "Выходите. Завтра придёте, заберёте машину, а потом в 5-ый кабинет насчёт прав." "Жаль," - подумал я. Спросил ещё: "А вы меня случайно не должны отвезти домой?" "НЕТ!", - сказали они хором и чуть ли не с буксами тронулись, но тут же остановились. Открыли дверь и снова стали доказывать мне, как всё было бы хорошо и здорово, если бы я расписался. Даже ещё раз протокол достали, ручку, мы ещё немного поболтали ни о чём, потолкли воду в ступе, попереливали из пустого в

порожнее и наконец распрощались и они уехали в ночь. Было темно и холодно. Я мысленно пожелал им здоровья и пошёл спрашивать у сторожа, как забрать машину. Он сказал, что нужна бумажка из пятого кабинета, из дежурной части.

Я прогулялся и до туда. Тем более, мне говорили, что они должны работать круглосуточно. Вылезло заспанное чудо и сказало через стекло: "Утром приходи." Домой меня подвёз проезжавший ПАЗ'ик.

Утром меня на территорию МРЭО пускать не хотели. Всё-таки наступило воскресенье. Но, видя мою настойчивость, дядька с автоматом, всё-таки сказал: "Ну иди, всё равно там закрыто." Дежурный сказал мне то же самое. И сказал приходить в понедельник.

Таким образом. На тот момент ситуация была следующая: машина на штраф-стоянке, каждый день стоит 126 рублей, техпаспорт, ключи и панелька от магнитофона у меня, взамен водительского удостоверения выдано временное, копии протокола нет, есть куча свидетелей с их стороны, что аппарат показал цифру 180.



На следующий день

МАШИНУ ЗАБРАЛ!! Ну типа Yes! и всё такое. Хотя чудо порядком опухло и болит. Потому что забрал просто чудом. Т. к. ворота открывают действительно только в обмен на копию протокола задержания транспортного средства с подписью из 5-го и 11-го кабинетов. А этой копии у меня как раз-таки не было. Не дали мне копию за то, что я не стал подписываться. На стоянке сменился ещё один охранник. Ему я говорить, что не подписывал протоколы, не стал. Сказал, что не дали и всё тут. А ещё, что протокол есть у него самого и я могу его откопировать. Все помещения с ксероксами в этот день были закрыты. На руки он мне его не отдавал. Уйти сам не мог. И тут звёзды в небе повернулись удачным образом, со стоянки уезжал предыдущий сменщик. С ним мы и поехали ксерить. Оригинал он забрал себе, а мне дал копию.

Оба кабинета и 5-ый и 11-ый есть там же, на штраф-площадке, но 5-ый по понедельникам не работает (выходной). В МРЭО ГАИ меня явно не любили, но оставлять машину на третьи сутки не хотелось. Дверь пятого кабинета в МРЭО ГАИ открыл усатый мужик с во-от такенной звёздочкой на плече.

-- ЧТО? - спросил он.

-- Здрасьте. Могу я забрать машину со штраф-пло...?

-- НЕТ!!

-- Почему не могу? Все документы у меня есть, я трезвый, не хотелось бы её там оставлять.

-- За что задержали?

-- В протоколе написали, что за управление т/с в состоянии алкогольного...

-- А ты не был пьяный, да? ;-)

-- Да. Прибор показал 180, что соответствует естественному фону человека.

-- С чего ты взял?

-- Приказ № 340 комитета здравоохранения...

-- Какой приказ?!! Где он? Покажи!

Не стал ему говорить, что показывать и доказывать должен не я. Более того, я не должен даже оправдываться. Почему-то сказать это в лицо очень не просто. Хотя, на самом деле, так и есть. Доказывать вину должны они.

Посмотрев техпаспорт, временное, протокол и паспорт, он накорябал на копии что-то типа "Протокол о нарушении составлен" и расписался. Было не понятно, но показалось, что уровень под названием "пятый кабинет" пройден. Следующий level можно было пройти на штраф-площадке в 11-ом кабинете или же прямо здесь в дежурной части (окошки справа при входе). Посмотрев снова все документы, дежурные сообщили мне, что сеть поломалась, компьютер не работает, кабель порван. Надо ждать. (Надо ж дать?) Я выбрал 11-ый кабинет. Тем более, что моё предложение разобраться с упавшей сетью, дескать я опытный специалист сетевик-затейник, они отклонили.

В 11-ом кабинете на штраф-стоянке молоденький гай увидел роспись дядьки с большой звездой, потыкал на компьютере и дописал на копии: "В розыске не значится". Оплатив сторожу за двое суток + ещё какие-то 38 рублей и расписавшись в получении машины, я наконец выехал с вражеской территории.

Предварительные итоги.Нет прав. Есть временное удостоверение. Права будут пытаться отнять на год вместе с временным 18-го числа. Машина возвращена законному владельцу. Убит весь выходной. Пройдено n километров пешком. На маршрутки потрачено около сорока рублей. На звонки и SMS около ста пятидесяти. Деду-сторожу, с которым ездил ксерить пообещал 50 -- очень уж он намеревался уехать без меня и протокола, а это продлевало стоянку на неопределённый срок -- но дал 100. Не было полтинников и десяток, да и случай был исключительный. А! И ещё ксерил он за свои деньги :) За стоянку 2*126+38=290. С пятисотки сдачи НУ КОНЕЧНО не было. Сказал: "Давай стольника хватит". Таким образом, сторожу, распахнувшему мне ворота обратно в зелёный цветущий мир тоже оставил стольник. Всё-таки он мог и не дать этот оригинал для копирования. Душевный дядька оказался. Мы потом с ним ещё поболтали, он сказал, что будет прикольно, если я всех их натяну, а то менты совсем беспредельничают. Погоны пока не получили ни копейки, если не считать штраф-площадку, но сторожа в общем-то даже и не менты. Погоны в отсосе. Пока что на 700 рублей чистыми. Это даже не прыжок с километра :)

Ездил в наркодиспансер. Обстановка совершенно не та, что ночью. Красивые женщины в белых халатах. Дали почитать инструкцию от аппарата, которым меня тестировали. Это они подумали, что я захочу пройти тест добровольно. Кстати, услуга эта платная и стоит около 336 рублей. Надо сказать, что аппарат в нашем диспансере -- штука довольно точная. Говорить про непроветренное помещение, свой кариес, 5 литров выпитого кефира и выхлопные газы с соседней улицы бесполезно. Штукенция имеет избирательность именно к алкоголю, может засасывать окружающий воздух для определения начальных условий, и если, скажем, лейтенант очень уж перестарался с парфюмом и набрзыгал себя одеколоном до тошноты, то прибор может высветить даже слова "ПРОВЕТРИТЬ ПОМЕЩЕНИЕ". Агрегат имеет ПЗУ на 16 килобайт и ОЗУ на 4 килобайта, выполненные на БИС. Прибор проходил ежегодную поверку и разрешён к использованию ещё до какого-то месяца 2003 года. А ещё там в плохо освещённых помещениях на некрасивых кроватях спят или бродят по коридорам грязные небритые личности в трусах и с фингалами. Потрясающая картина. Заставляет задуматься о вреде алкоголя.

К этому времени на руках протокол временного задержания и временное разрешение.

Как выяснится позже, все эти документы незаконны. Да, ну и квитанция об оплате за штраф-стоянку.


Последующая неделя

Далее письмом с уведомлением было отправлено заявление на имя главного нарколога г. Сочи с просьбой изменить диагноз. О том, что письмо отправлено и за это заплачено есть квитанция:

Потом, в двух экземплярах печатаю ходатайство о немедленной выдаче мне временного разрешения установленного образца, оставив пустыми верхние строчки, так как на кого конкретно писать, мне предстояло узнать в гаёвне, и регистрирую его в журнале у секретарши (в канцелярии). Она ставит на обе копии печать, оставив один себе. Поинтересовался, за каким входящим нумером зарегистрировано. Ответила, что 39-К.

Через 20 минут звоню ей, ну как, мол, там моё ходатайство? Она очень удивлена, говорит, что ждать надо дней десять. Я напоминаю про ст. 24.4 КоАП. Она отвечает:

- Я не юрист и меня эти Ваши законы не волнуют! И вообще у меня рабочий день до пяти.

- Наши законы, - поправляю её я. "Наши с Вами J. А время сейчас только 12. Если на ходатайство не будет направлен письменный ответ, я подам жалобу в прокуратуру.

- Ваше право.

- Спасибо.

- До свиданья!. Ухожу домой.

На следующий день звонок на сотовый:

- Здравствуйте. Это инспектор административной практики. Я по поводу нарушения Ваших прав и законных свобод. Как мы можем встретиться и поговорить?

- Ну… Я сейчас не могу…

- А в чём дело? Ведь нарушены Ваши права и свободы. Давайте встретимся и обсудим это.

- Дело в том, что я сейчас на конференции. А завтра я могу подъехать к Вам в любое время.

Прихожу. Разговор на час. Долгий и неинтересный. Среди разговора брошена фраза: "Вам нужно постараться не настраивать сотрудников органов против себя, иначе можно попасть в "чёрный список". (Это был кнут, а дальше пряник). Разговор сводится к тому, что это ходатайство моему делу не поможет и, если я его заберу, то Руслан Бабкенович, (тот самый мужик со звездой из 5-го кабинета), пойдёт со мной в суд и будет ходатайствовать о нелишении. Обдумав предложение, вынужден был отказаться, мотивировав тем, что найду себе лучшую защиту, чем Руслан Бабкенович. Ушёл ни с чем. Случайно увидев диктофон, инспектор порекомендовал: "Вы только запись не сотрите J" -- "Не стоит беспокоиться J"

Приходит уведомление о получении наркологом моего заявления.

Приходит ответ на моё ходатайство.


Проходит месяц.

Гайцы по телефону отвечают, что дело отправилось в суд.

В почтовом ящике нахожу сообщение о перенаправлении дела в суд.

6-го ноября мне сообщают по телефону, что суд состоится 12-го на Горького, 20. Рассчитывал увидеть большое белое здание с обязательной огромной статуей Фемиды перед входом. Так чтобы глаза завязаны и весы в вытянутой руке. Нету Фемиды. На входе установлена дверь-металлодетектор, сидят сотрудники милиции. Оказалось, что здание нужно обойти с обратной стороны. Мировые судьи находятся там.

В воскресенье (был рабочий день, переносили постановлением правительства) зашёл, ознакомился с делом. Стоит огромный ксерокс. Спрашиваю у секретуток:

-- Можно откопировать материалы?

-- Нет!

-- У вас же ксерокс стоит. Я заплачу.

-- Нет.

-- А выписать можно?

-- Выписывайте.

 

В деле:

1) Определение (передать дело в суд).

2) Протокол административного правонарушения.

3) Акт медицинского освидетельствования, кусок которого видно под протоколом административного правонарушения.

4) Протокол задержания транспотного средства.

5) Рапорт л-та Козина Г. В.

6) Рапорт л-та Максимова А. В.

7, 8) Заключение (Административное расследование по ходатайству прекратить).

9) Ответ на ходатайство.

 

Удивил рапорт Козина. "Такого-то числа такой-то во столько-то двигался зигзагообразно, чем вызвал подозрение на управление т/с в нетрезвом состоянии. Из машины вышел, покачиваясь. Речь несвязная. При проверке документов, при разговоре сильный запах перегара. Направлен на освидетельствование."

И медицинский акт тоже удивил. Оказывается у меня и кожные покровы осмотрели, и координационные пробы все взяли, и давление померяли, и горизонтальный нистагм глаз посчитали, и реакция Рапопорта бралась, а уж речь-то у меня заплетающаяся, поведение возбуждённое, походка шаткая и т.д и др. и пр. (На самом деле была взята только проба выдыхаемого воздуха).

Секретарь судьи спросила, как я собираюсь доказывать невиновность? Я сказал, что не собираюсь. Поинтересовался, как они будут доказывать виновность. Секретарь помахала актом мед. освидетельствования. Предложила быстренько провести заседание прямо сейчас. Я вежливо отказался. Попрощался и пошёл искать адвоката. Как-то вспомнились советы типа "В суд топать только с адвокатом" из "Заповедей пьяного водителя" и совет "Упаси Вас Бог воспользоваться услугами государственного адвоката!" с какого-то уголовного сайта. А ещё история о том, как один бедолага, сильно доставший следственные органы, был посажен за то, что из его уголовного дела пропали какие-то документы якобы после того, как он с ними ознакомился.

Адвокат, как и инспектор по административной практике, поинтересовался, откуда такая подборка нормативной базы? Как и инспектору, ответил про интернет. Насчёт оплаты, он спросил, сколько не жалко. Я сказал, что был готов заплатить тысячу. Оказалось, что полторы тысячи платят государственному адвокату, который и так положен по закону. Договорились на 4000. Оформили и заверили у нотариуса доверенность. За доверенность я заплатил 120 р.

Подготовил жалобу прокурору. Она в последствии так и не пригодилась. Напечатал, подписал в отделе кадров и закрепил кргулой печатью у секретаря характеристику с места работы. Нашёл в нете и распечатал выдержку из технических характеристик алкометра, где особенно могла пригодиться справка об имеющейся абсолютной погрешности прибора в 20 мкг/л. Т.е. реальное значение содержания алкоголя в моей крови на момент измерения лежало в диапазоне 180-200 мкг/л или 160-180, или 170-190. В соответствии с презумпцией невиновности, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Поэтому мне больше нравилось значение 160.

Напечатал текст обращения к суду, который должен был быть зачитан в случае, если мне предоставят слово. И, желательно, приобщён к делу, о чём можно было ходатайствовать после его озвучивания. Отразил в нём основную линию защиты, показывающую недействительность единственного имеющегося доказательства.

Подотовил и распечатал образец апелляционной жалобы, которая должна быть подана, если постановление мирового судьи меня не устроит. Жалоба подаётся в течение 10 дней этому же судье.

Подготовил распечатки документов, которых у судьи могло не быть, на тот случай, если судья ими заинтересуется и, возможно, для приобщения к делу:

постановление правительства РФ №472 с указанием разработать образец нового временного разрешения;

приказ МВД РФ, в котором утверждается образец временного разрешения на право управления транспортным средством, разработанный в соответствии с указанием правительства, описанного выше;

указание главного управления ГИБДД, направленное в региональные подразделения Госавтоинспекции России о том, что водителей управляющих в качестве документа зелёное в/р нужно ШТРАФОВАТЬ! ( http://gibdd.ru/index2.php?id=5&action=showCurrent&catID=1&nid=407 )

указание главного управления ГИБДД о том, что ставить на штраф-стоянку нельзя, что зелёное в/р мне было выдано незаконно, что протокол о задержании моего т/с незаконен и о том, чем руководствоваться при направлении на освидетельствование;

инструкция о направлении на освидетельствование, которой должны руководствоваться гаи и врачи;

 

Кроме того, заготовил распечатки документов, которые могли пригодиться и по материалам которых я готовил тексты жалоб, заявлений и ходатайств:

выписки из федерального закона о минимальном размере оплаты труда, в соответствии с которым в случае назначения штрафа, а не лишения прав, мне могли назначить штраф исходя из МРОТ=100 р., а не 450.

временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. заместителем Министра здравоохранения СССР);

доверенность, подтверждающая, что Вы доверяете данному человеку быть Вашим защитником. Доверенность может быть выдана Вами любому лицу и не требует нотариального удостоверения.

методические указания "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", в которых были очень интересные для меня данные.

приказ Минздрава СССР от 8 сентября 1988 г., которым в моём случае руководствовались мед. работники J Не самый свежий документ, не правда ли? J

приказ комитета здравоохранения Правительства Москвы № 340 "Об Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в учреждениях Комитета здравоохранения г. Москвы" (к сожалению, по названию видно, что годится только для столицы).

 

Неожиданно вспомнил, что у меня есть свидетель. Тот самый крендель, который проходил освидетельствование прямо передо мной, уже стоял рядом с ДПС-никами, которые меня тормознули, и мог видеть, что никакими зигзагами я не ехал, не шатался и не заплетался. Ещё на штрафстоянке я записал у него номер телефона. Созвонились. Он сказал, что не видел, как меня останавливали, но, конечно, может подтвердить, что кроме пробы выдыхаемого воздуха у нас ничего не брали. И к тому же судебное рассмотрение было назначено ему в тот же день на 09:25.

На суд решил взять с собой ноут-бук со всеми своими документами, сканами всех бумажек, которые использовались или могли использоваться в процессе, телефонным справочником по Сочи, полным кодексом об административных правонарушениях (КоАП РФ), вступившим в действие 1 июля 2002 г., уголовным кодексом (УК РФ), гражданско-процессуальным кодексом (ГПК РСФСР), законом "О милиции", правилами дорожного движения, конституцией РФ.

В назначенный день к 9:00 пришёл к крылечку с красной дверью мировых судей. Адвоката нет. "Свидетеля" нет. Суд назначен на 09:20. Секретутки прикалываются:

-- Здравствуйте. Вы хотите ещё раз с делом ознакомиться?

-- Нет, - говорю. - На суд пришёл.

-- Ждите, Вас пригласит секретарь судьи.

-- Акей :)


==== С У Д ===

В 09:18 появляется адвокат и "свидетель". Минут через 10 выходит секретарь и приглашает по фамилии. Заходим в небольшое помещение ?4x5. Символов власти (флаг и герб) в этом так называемом "зале судебных заседаний мировых судей" нет. Ни мантии, ни каких-либо других отличительных знаков своей должности у судьи нет. Ладно. Про это нарушение ст. 11 федерального закона "О МИРОВЫХ СУДЬЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ничего говорить не стал :)

Поздоровались, определились, что лицо, находящееся со мной является моим защитником, показали доверенность, удостоверили мою личность по паспорту, записали, где я проживаю, прописан, работаю, какое у меня образование, есть ли у меня иждевенцы, расписался в том, что владею русским языком и в переводчике не нуждаюсь. Далее мне впервые в жизни были реально зачитаны мои права! J Про адвоката, про то, что могу хранить молчание, про то, что не обязан свидетельствовать против себя и своих родственников и т. д. Судья говорит быстро, глядя прямо в глаза, неостанавливающейся скороговоркой, выпалив в конце: "Вам понятны Ваши права?" И тут надо отвечать. Поэтому, с правами лучше ознакомиться заранее. Судья спрашивает:

-- Намерены ли Вы давать показания или намерены отказаться.

-- Нет, отказываться не буду.

-- Я должна спросить Вас, есть ли у Вас ко мне отвод?

-- М-м-м, нет, я думаю, отводов не будет.

-- Расскажите, как всё было, а я пока ещё раз ознакомлюсь с делом. (Начинает перелистывать бумажки в папке).

Я начинаю зачитывать свой текст обращения к суду. Дохожу до первого цитирования статьи кодекса и продолжаю рассказывать своими словами, что кроме пробы воздуха ничего сделано не было, что потом автомобиль отправили на штрафстоянку и, собственно, всё. Судья спросила:

-- Ну вот скажите, Вы же взрослый человек, знаете свои права, почему Вы не попросили дополнительных исследований (мочи, слюны, крови)? Вы же отрицали результаты освидетельствования? Ходатайствовали о дополнительных исследованиях?

-- (осторожно, поглядывая на адвоката) М-м-м, да, отрицал. Н-нет, не ходатайствовал.

Вступает адвокат:

-- Извините, Ваша честь. Алексей, как же не ходатайствовал? Вот, смотрите, Ваша честь (протягивает ей цветные распечатки моих сканов), было направлено заявление главному наркологу с просьбой, изменить диагноз с "алкогольное опьянение" на "установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено". Вот квитанция об отправке, вот уведомление о том, что заявление получено 22-го числа. Ответа до сих пор не последовало. Ведь употребление алкоголя не является нарушением, наказывается только управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. А этого состояния, по сути, не было.

Судья мне:

-- Что Вы употребляли? Какие напитки?

-- Безалкогольное пиво около 12 дня за день до этого. Ну… В предыдущий день… Пару бутылок… Днём. А ночью уже остановили.

-- А во сколько Вас остановили?

-- Около двух часов ночи.

-- Почему Вы не потребовали адвоката сразу при задержании?

-- К сожалению, тогда я ещё не знал об этом своём праве, и мне о нём не сказали. Поэтому я и не подписал протокол в соответствующей графе.

-- Так почему Вы не потребовали повторного освидетельствования, раз были не согласны с результатами? Ведь есть же адлерская поликлиника, вы, наверно, знаете, она работает круглосуточно. (Думаю: "Откуда я мог это знать?!!")

-- Дело в том, что и о праве на повторное освидетельствование я не знал, а мне о нём не сообщили. Поэтому я не подписал и акт медицинского освидетельствования. Меня оставили у ворот штраф-стоянки, сотрудники ГАИ уехали, а я остался ночью в этом заречном районе без машины, без прав… Я не знал про адлерскую поликлинику.

-- А во сколько это было?

-- Это было уже около трёх часов ночи.

-- Да… Это уже ни транспорта нету, ни…

Адвокат рассказывает судье про многочисленные нарушения процессуальных норм, допущенные различными должностными лицами, их неправомерные действия, несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности, показывает упомянутые выше распечатки указаний ГУ ГИБДД и просит приобщить их к делу. Судья:

-- Ну хорошо-хорошо. Так вы что-нибудь прОсите или…?

Я - взгляд на адвоката…

Адвокат:

-- Да, Ваша честь. Мы просим о прекращении дела за отсутствием события и состава преступления. По статье 24.5 кодекса об административных правонарушениях.

-- Понятно. У Вас есть что добавить?

Я опять достаю свой текст обращения к суду и зачитываю его от первой цитаты статьи до конца. Судья в это время оживлённо шуршит бумажками, которыми её завалил адвокат, периодически начиная набирать что-то на компьютере. Надо сказать, что говорить что-либо или зачитывать очень неудобно, когда видишь, что тебя явно не слушают.

-- Хорошо. Если на этом всё, то подождите пожалуйста там, пока я составлю и напечатаю постановление.

-- Да, хорошо.

 

Выходим. Ждём, курим, вспоминаю, что забыл рассказать про погрешность прибора, про свидетеля. Разочаровываем "свидетеля", который до сих пор стоит на крылечке с другом, поведав ему, о том, что никакого молотка у судьи нет. Смотрю на часы, уже 10:02. Проходит около получаса. Секретарь судебного заседания снова просит зайти внутрь. Судья спрашивает, огласить нам постановление или мы просто заберём копию? Копия меня устроила. "Распишитесь, что копию постановления получили". Расписался. "А можно копию протокола о правонарушении откопировать?" (У меня ж до сих пор только о задержании т/с была копия). "Да, пожалуйста. Леночка, откопируй. И пусть расписку о получении прав напишет". (!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

На жёлтом клочке бумажки под диктовку "Леночки": "Я, такой-то такой-то паспорт номер такой-то такого-то числа изъятое водительское удостоверение получил. Претензий не имею. Дата. Роспись".

Забыл, также, прежде чем взять права, убедиться в их целостности. Некоторые недобросовестные сотрудники ГАИ права особо ненавистных водителей отмечают, прокалывая булавкой глаза и нос на фотографии. Порча документов, однако… Убедился уже спустя пол-часа, когда ехал обратно на работу. Включил правый поворотник, остановился, достал права… Оказалось, всё нормально.


Советы:

1) всегда возите с собой копии всех водительских документов в нескольких экземплярах, заранее скачайте, распечатайте и возите с собой необходимую документацию, выписки и бланки. КоАП РФ и ПДД обязательно! Ваши голословные обвинения служивых товарищи начальники встречают в штыки, а ссылка на название, пункт или номер документа заставляет их задуматься, не облажались ли они и не настучат ли им потом по ушам.

2) идущего к Вам сотрудника органов (милиционер/ДПС-ник/ППС-ник, ГАИ-шник/ГИБДД-шник/таможенник/прокурор/генерал) встречайте с ручкой и бумажкой. В Вашем бардачке/барсетке обязательно должны быть листы бумаги и ручка/карандаш. Вот их и используйте. Сразу запишите:

a. гос. номер его машины,

b. бортовой номер,

c. фамилию,

d. имя,

e. отчество,

f. номер нагрудного знака,

g. должность,

h. номер подразделения.

В случае ДТП, конечно, сразу запишите: номер, тип, марку, цвет машины оппонента, его приметы, неплохо бы ФИО, номер паспорта, адрес. Известны случаи, когда нарушитель просто садился в машину и уезжал, а удивлённый пострадавший не мог вспомнить номер. Найти такого типа и стребовать с него возмещение ущерба будет практически невозможно.

Зачем это надо:

a. Дело в том, что первое, что у Вас спросят, если Вы будете обжаловать незаконные действия гайцов или нарушителя - это кто Вас задержал или на кого жалуетесь. Ваш ответ "не знаю", конечно, вызовет реакцию "раз не знаете, чо пришли!".

b. Во-вторых, зная, что Вам известны все эти сведения, инспектор дорожно-патрульной службы (ИДПС) будет понимать, что Вы можете обжаловать его действия, и будет стараться вести себя правильно, а может и вовсе не захочет общаться с грамотным человеком, знающим свои права, и, глянув документы, раскланяется и пожелает счастливого пути.

c. И, наконец, Вы просто должны знать, кому отдаёте документ на право управления транспортным средством (т/с), ведь Вы понятия не имеете, кем является остановивший Вас человек, если Вы, конечно, не знакомы лично. Водительское удостоверение (в/у) у Вас одно, а всяких бандитов на дороге полным-полно. Как отличить разбойника от представителя власти?

В соответствии с приказом № 297 МВД РФ, утверждающим "Наставление по работе ГИБДД МВД РФ", которое является приложением к этому приказу, "по требованию участников дорожного движения сотрудник ДПС сообщает номер нагрудного знака и предъявляет, не выпуская из рук, служебное удостоверение, разъясняет право и порядок обжалования своих действий" (п. 18.9). Таким образом, почти все перечисленные сведения Вы можете получить из удостоверения ИДПС'а, которое нужно потребовать предъявить. После этого, Вы уже будете обязаны передать ему документы и выполнить законные требования представителя власти. Невыполнение незаконных требований не наказывается.

3) свидетели решают очень многое. Почти всё. Если Вы не виновны, а противозаконные меры применяются к Вам, то свидетелей нужно найти как можно больше и как можно скорее. Свидетели со стороны обвинения найдутся, в этом можете не сомневаться.

4) видеокамера, диктофон, фотоаппарат это прекрасно! Если есть включайте сразу. Снимайте место ДТП, действия ИДПС'а, документы, окружающую обстановку, людей.

5) если уж составляется протокол, пишите в него следующее:

a. "Был задержан в ЧЧ:ММ чч.мм.гггг". Это заставит задержавшего Вас представителя власти поторапливаться, т. к. срок административного задержания не может быть больше трёх часов (ст. 27.5 КоАП РФ).

b. "Прошу в кратчайший срок уведомить о месте моего нахождения родственников, администрацию по месту работы (учебы), а также защитника (п. 3 ст. 27.3 КоАП РФ)". Если это не написать, то понятное дело, никто никого извещать и не подумает, т. к. всегда можно сказать, что Вы об этом не просили. А в КоАП написано: "По просьбе задержанного лица". Статью запоминать и указывать не обязательно.

c. "Требую рассмотрения дела в присутствии моего адвоката". Правом на защитника Вы можете воспользоваться с момента задержания, т. е. сразу же, как только Вас остановил сотрудник милиции (ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ). Если Вы не требовали защиты, то никто Вам её предоставлять и не будет. Помните, что ВСЕ, кто участвует в процессе, действуют ПРОТИВ Вас, т. к. мотивов помогать Вам у них нет.

Должны ли предоставить адвоката бесплатно по требованию, тем более посреди ночи? Дело в том, что адвокат не появится волшебным образом после слов: "Требую адвоката!" Смысл в том, что если Вы внесли в протокол требование адвоката, то этим Вы лишаете сотрудника ГАИ права на вынесение постановления по делу о правонарушении непосредственно на дороге, на месте. Этим Вы как минимум переносите рассмотрение дела на разбирательство в ГАИ, и даёте себе время собраться с мыслями, почитать законы, права и обязанности, ну и пригласить на разбор защитника.

d. "Прошу выдать копию протокола". Согласно п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении выдаётся по Вашей просьбе. Соответственно могут не дать, а потом объяснить тем, что Вы не просили. Зафиксируйте свою просьбу в протоколе, тогда они уже не отвертятся. За получение копии нужно будет расписаться в соответствующей графе (это уже чтобы Вы потом не сказали, что не смотря на просьбу, копию не дали ;)

e. "Свидетели…" … есть/нет (ФИО, адрес). Если свидетели были и им известно, что Вы ничего не нарушали или что противоправные действия были совершены сотрудниками правоохранительных органов, впишите их, если они не слишком сопротивляются, или просто запишите их телефоны. Если свидетелей не было, впишите, что их не было, чтобы потом они не были вписаны за Вас :) Свидетелей, которые видели, как Вы нарушаете, можете не вписывать. Их и так впишут сотрудники органов. Свидетелем может быть любой, кому что-либо известно об обстоятельствах дела (п. 1 ст. 25.6 КоАП РФ). Попытки должностных лиц вычеркнуть Вашего брата/свата/подругу детства незаконны! Свидетель будет обязан явиться по вызову и дать правдивые показания. (Невыполнение наказывается штрафом 10-15 МРОТ=1000-1500 р.) Ваш свидетель не должен быть Вашим врагом. Иначе, Вы не можете быть уверены, что его показания будут содержать нужную Вам информацию. А вот насчёт родственников - свидетельствовать против ближайших родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушки, бабушки, внуков) и самое главное СЕБЯ ни свидетель, ни Вы не обязаны (ст. 25.6 КоАП РФ). Вот почему Вам не надо писать в протоколе в графе "Объяснения нарушителя ____" "Превысил скорость, потому что спешил!" Этим Вы сами подписываете себе приговор. (Серьёзно, видел на разборе в ГиБДД у одного парня подписанный им протокол за выезд на встречную полосу, в котором он в качестве объяснения крупно написал одно слово с восклицательным знаком: "С П Е Ш И Л !" :-)

f. Что делать, если в протокол на Ваших глазах пишут то, чего не было? Скажите о Вашем несогласии пишущему. Будьте смелее. Потом он всё равно предложит Вам это подписать. В графе "Объяснения нарушителя ____" пишите всё, что по Вашему мнению имеет значение и только потом подписывайте. Описывайте все нарушения, допущенные ими или, если не уверены в правомерности их действий, просто честно, правдиво и максимально подробно описывайте события. Пишите, что не согласны с нарушением, что не согласны с задержавшими Вас составителями протокола, что Вам не представились в момент задержания, что не отдали честь, что не разъяснили права, что не предоставили право на защиту, что Вы делали за час до этого и что Вы кушали накануне, если всё это является правдой. Желательно, но не обязательно чтобы этому имелись доказательства. Не бойтесь неграмотного изложения или того, что Ваши доводы могут счесть малозначительными или смешными.

g. Не торопитесь. Погоны и так отняли у Вас много времени, задержав Вас, причём они задержали Вас против Вашей воли. Ведь Вы их не просили, правда? ;-) Ну что ж, сами того хотели… Не бойтесь, что написанное Вами окажется ненужным или будет написано с ошибками. За это не наказывают. Что делать, если написать хочется больше, чем может вместиться в четыре строчки графы "Объяснения нарушителя ____"? Пишите в протоколе слова: "см. приложение 1". Доставайте чистый лист бумаги, озаглавливайте его "Приложение 1" и вперёд! (Аналогично прил. 2, прил. 3 и т. д.) В этом нет ничего противозаконного. И на Вашем месте инспектор сделал бы то же самое, будь у него столько мыслей, что они не вмещаются в 4 строки :-)

h. Вот Вас просят подписать протокол в графе: "С протоколом ознакомлен. Права разъяснены. Копию получил. ___" Что делать, если какое-то из этих действий не выполнено? Снова пишите это в "Объяснения", зачёркивайте те слова графы, которые не соответствуют действительности, а уже потом ставьте подпись. Протокол - не совершенный документ, это не идеал. Он вполне допускает правку и изменения. Возможно, Вам приходилось видеть, как инспектор перечёркивает какой-нибудь символ протокола, исправляя его на другой. Например, когда вышел новый КоАП, а новых бланков протоколов ещё не было, то законом разрешалось использовать старые бланки до определённого числа, исправляя соответствующие графы и номера статей.

6) записывайте всё, что Вам говорят или что получится узнать. Потом всё равно пригодится, а запоминать это бесполезно. Записывайте телефоны и имена, должности и номера кабинетов, часы работы и адреса. Пишите бумажки. На каждое Ваше заявление, ходатайство, жалобу просите выдать письменный ответ. Только бумажки имеют вес. Помните, Слова к делу не пришьёшь!

7) если решили бороться с системой, то Вы должны быть уверены в своей правоте и в дальнейшем только искать доказательства, подтверждения и действующие законы, которые подтверждают правильность Ваших поступков и запрещают неправомерные действия, совершённые против Вас.

8) Выписывайте то, что может Вам пригодиться, то, что относится конкретно к Вашему делу. Продумывайте предстоящий разговор, возможные варианты ответов и Вашу реакцию на них, просчитывайте ситуацию на несколько ходов вперёд. Исходите из наиболее неблагоприятного исхода, потому что жалостливых, не в меру человечных, застенчивых и скромных там нет. Ни рядовой, ни его начальник, ни судья, ни президент не станет просто так вдруг, от хорошего настроения Вам помогать. Чудеса бывают, но мы живём не в стране чудес.


Почему нельзя давать взятки.

Большинство народа на мои первоначальные вопросы: "Что делать?" отвечало: "Надо было разобраться на месте". Деньги надо было дать ещё на дороге - так считают почти все, кто когда-либо реально сидел за рулём. ДЕНЬГИ НЕ НАДО давать на дороге! Вы должны помнить, что взятки не берут. Взятки дают. Инспектор не лезет Вам в карман, не хватает Вас за руку. Вы сами отслюнявливаете ему полтиннички, стольнички и пятихатки. Если шакалята вымогают взятку, то Ваш ДОЛГ удержаться от дачи взятки, потому что если Вы всё же отдадите свои деньги, то эти твари так и будут постоянно шакалить и выбивать деньги. Дача взятки - уголовное преступление. Получение взятки - тоже уголовное преступление. Но самое главное - действительно пьяный в дрова урод, достанет пачку баксов, когда его остановят, И ОНИ ЕГО ОТПУСТЯТ!! А на следующем перекрёстке эта мразь собьёт ребёнка!!! Возможно Вашего ребёнка! Давать взятку в таком случае всё равно, что покупать ворованную мобилку или автомагнитолу. Это поощряет преступников на продолжение своих действий. Как Вы думаете, чем они займутся, получив Ваши ден. знаки и отпустив Вас? пресечением преступлений? охраной общественного порядка? Ничего подобного! Пойдут ловить следующего лоха, который даст ещё немного бумажек.


Ссылки:

http://www.pdd-razbor.ru/ - лучший сайт по конкретно ГАИ-шным проблемам с подробным описанием их решения и советами, содержит специфичные и не только законы, указания и постановления, обновляется и постоянно растёт. Раздел про обжалование советую скачать сразу:

http://zakon.kuban.ru/ - лучший сайт о Российском законодательстве. СТОЛЬКО всего я не видел больше нигде. Постановления, указы, приказы, законы, конституция, кодексы… Очень много бланков на все случаи жизни. Обновляется ежедневно, если не чаще!

http://www.auto.ru/wwwboards/gai/ - web-конференция о з а к о н н ы х путях решения проблем c гаёвней и гайцами. Именно там научат и наставят, посоветуют и подскажут. Для отправки сообщения нужна простенькая регистрация. Прочитайте архив и обязательно FAQ. Потому что глупых и распространённых вопросов, на которые сто раз отвечали там не любят, потому что отвечать на них просто неинтересно. В лучшем случае ответом будет ссылка на FAQ. (sobriquet, спасибо за ссылку!;)

http://www.autoru2000.narod.ru/ - собственно, второй FAQ, в котором есть ответы на все вопросы новичка конфы, да и просто полезный ресурс со всеми видами доверенностей в авто-деле, ситуаций и т. д., собранный участником конфы Alex999.

http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/ - ресурс Вилыча. Именно он помог мне касательно специфики моего дела. Впрочем ситуации там разобраны абсолютно все, масса конкретной документации, законодательной базы. Автор тоже участник конференции.

http://www.gibdd.samaranet.ru/mzma/ - ещё одна конференция. В ней участвует и представитель самарской ГИБДД.

http://www.gibdd.ru/ - официальный сайт ГАИ.


Заявление наркологу

Российская Федерация
Министерство здравоохранения
Управление здравоохранения администрации г. Сочи
Муниципальное учреждение здравоохранения
"Сочинский городской наркологический диспансер"
354003 г. Сочи, ул. Пластунская, 157
главному наркологу г. Сочи Хомутникову И. В.
Фамильева Имьяна Отчествовича,
проживающего по адресу:
354888 г. Сочи, ул. Городская, д. №, кв. nn

Заявление

Я, Фамильев И. О., управляя принадлежащей мне автомашиной марки ВАЗ-21099, был остановлен на ул. Гагарина 13.10.2002 г. сотрудником ОБ ДПС УВД г. Сочи, который предложил мне пройти медицинское освидетельствование, после проведения которого нарколог сообщила мне, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения.

Считаю вынесенное врачом заключение незаконным на основании следующего:

1. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения выполнено с нарушениями требований Методических указаний "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. зам. Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. №06-14/33-14), Приказа Минздрава СССР от 8 сентября 1988 г. №694, а именно: обязательное повторное исследование по методу Рапопорта не проводилось; биологические жидкости не исследовались (анализ слюны и мочи), также не было проведено обязательного повторного теста на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Кроме того, обследования вегетативно-сосудистых реакций, состояния сознания, речевой способности и двигательной сферы не проводились вовсе, что могут подтвердить свидетели, а соответствующие пункты протокола были заполнены информацией, которая является по сути не фактами, а домыслами врача. Медицинское освидетельствование проводилось 13 октября 2002 г. в Сочинском городском наркологическом диспансере. По результатам освидетельствования составлен Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 13 октября 2002 г. Между тем, мной было заявлено свое несогласие в обвинении меня в нетрезвом состоянии.

2. В Методических указаниях "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" сказано: содержание эндогенного алкоголя в крови, согласно литературным данным, находится в пределах 0,008 - 0,4 град./оо. В п.12 Протокола медицинского освидетельствования от 13.10.2002г. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом мною воздухе 0,4 град./оо, т.е. факт нахождения меня в состоянии алкогольного опьянения не установлен, а установлен только факт употребления алкоголя.

3. Поскольку диагноз был поставлен только на основании показания приборов, а клиническая картина опьянения не была выявлена, то в соответствии с Методическими указаниями: независимо от показаний приборов, если у водителя не выявлена клиническая картина опьянения, выносится заключение: признаков опьянения не выявлено

На основании вышеизложенного прошу:

- изменить поставленный мне диагноз "алкогольное опьянение" на диагноз "Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено".

16.10.2002 г.

/Фамильев И. О./


Жалоба в прокуратуру

_______________________
_______________________
_______________________
от Фамильева И. О.,
проживающего по адресу:
г. Сочи, ул. Городская, д. №, кв. nn
т. 12-34-56, 98-76-54, 34-56-78


Ж А Л О Б А
на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан.

13 октября 2002 г. я, управляя принадлежащим мне автомобилем ВАЗ-21099 гос. номер n№№№nn23, был задержан на ул. Гагарина напротив дома 61/2 И. С. СОБ ГАИ при УВД г. Сочи Козиным Георгием Викторовичем. В отношении меня было возбуждено дело об административном правонарушении по п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. У меня было изъято водительское удостоверение, но в нарушение п. 4 указания ГУ ГИБДД N 13/4-3000 от 29.06.2002 "О мероприятиях по реализации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также п. 3 ст. 27.10 КоАП РФ временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, образец которого утверждён приказом МВД РФ N 720 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 июня 2002 г. N 472, мне выдано не было. Вместо него мне было выдано заведомо недействительное временное разрешение старого образца (см. прил. 1). На сегодняшний день постановление по делу, возбуждённому в отношении меня, ещё не вынесено, но отсутствие временного разрешения соответствующего вида фактически лишает меня права управления транспортным средством до вступления постановления по административному делу в законную силу, что является существенным нарушением моих прав и законных свобод.

18 октября 2002 г. мной было заявлено ходатайство (см. прил. 2) на имя заместителя командира батальона подполковника Козлова Сергея Валерьевича с просьбой выдать мне временное разрешение установленного образца. На что был получен ответ (см. прил. 3) и. о. командира СОБ ГАИ при УВД г. Сочи Куприянова С. К., в котором моё ходатайство названо заявлением, а действия Козина Г. В., выдавшего мне заведомо недействительный документ, признаны правомерными и обоснованными.

В нарушение п. 3 ст. 27.12 КоАП РФ соответствующий протокол об отстранении меня от управления транспортным средством, а также о направлении меня на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен не был, копию его мне не выдали.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлялись с нарушением п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В "Сочинском городском наркологическом диспансере" (354003 г. Сочи, ул. Пластунская, 157) освидетельствование в полном объеме, определенном инструкцией о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования, утвержденной МВД СССР, Минздравоохранения СССР, Минюстом СССР 29.06.1983 г. № 45/06-14/14/К-8-347, не проводилось, порядок его проведения был грубо нарушен.

16 октября 2002 г. заказным письмом с уведомлением мной было отправлено заявление (см. прил. 4) на имя главного нарколога г. Сочи Хомутникова И. В. с просьбой изменить поставленный мне диагноз "алкогольное опьянение" на диагноз "установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено". Письмо доставлено и получено, однако, до сегодняшнего дня ответа не последовало.

После медицинского освидетельствования И. С. СОБ ГАИ при УВД г. Сочи Козин Г. В. поместил моё транспортное средство на штрафстоянку ГИБДД центрального района (ул. Краснодонская, д. 36-а), грубо нарушив этим п. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, а также п. 2 указания ГУ ГИБДД N 13/4-3000 от 29. 06.2002 "О мероприятиях по реализации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором прямо сказано: "До принятия Правительством Российской Федерации предусмотренного частью 5 статьи 27.13 КоАП РФ Порядка задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации транспортного средства нормы частей 1 и 2 статьи 27.13 КоАП РФ не применять".

Своё противозаконное действие Козин Г. В. оформил протоколом задержания транспортного средства № 23АВ050386 (см. прил. 5), в котором записано, что моё транспортное средство было задержано на основании ст. 245 КоАП РСФСР(!).

Также, был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого, мне не были разъяснены мои права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Всвязи с этим, а также будучи не согласным с выдвинутым обвинением, подписывать протокол я отказался.

Пытаясь заставить меня подписать протокол, Козин Г. В. угрожал мне длительным лишением прав, заболеваниями и дополнительной тратой времени, говоря: "Ну теперь ты своих прав долго не увидишь… Ну нажил ты себе геморрой… Теперь ты сам за мной будешь бегать…"

Ни одной копии ни одного протокола мне выдано не было, что является нарушением п. 4 ст. 27.13 и п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ. Козин Г. В. пояснил, что если я не подписал протокол, то его копию он мне не даст.

Кроме всего остального, хочу привлечь Ваше внимание на процедуру получения транспортного средства, помещённого на штрафстоянку. Охранник стоянки возвращает машину владельцу только при наличии записей о составлении протокола об административном правонарушении и о том, что машина в угоне не числится. Эти записи ставятся на копии протокола задержания т/с в 5-ом и 11-ом кабинетах МРЭО. Значит, если копия протокола не выдана, то забрать т/с со штрафстоянки невозможно. Считаю, что такие условия способствуют процветанию взяточничества и мздоимства.

В связи с вышеизложенными неправомерными действиями должностных лиц, незаконным и необоснованным привлечением к административной ответственности, несоблюдением установленного порядка привлечения, отсутствием с моей стороны состава административного правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения


ПРОШУ:

1. Прекратить дело на основании пп.1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события и состава административного правонарушения).

2. Вернуть мне изъятое водительское удостоверение и удалить запись о лишении меня права управления транспортным средством из соответствующей базы данных.

3. Обязать СОБ ГАИ при УВД г. Сочи разработать и разместить в доступном месте правила выдачи т/с со штрафстоянки.

4. Обязать "Сочи-Кубань БДД" (ул. Краснодонская, д. 36-а) выплатить мне 290 рублей, заплаченные мной за парковку и хранение моего автомобиля на штрафстоянке.

Приложения:

1. Копия временного разрешения старого образца.

2. Копия ходатайства на имя зам. командира батальона подполковника Козлова С. В.

3. Копия ответа и.о. командира СОБ ГАИ при УВД г. Сочи Куприянова С. К. на ходатайство.

4. Копия заявления на имя главного нарколога г. Сочи Хомутникова И. В.

5. Копия протокола задержания транспортного средства № 23АВ050386.

С уважением, Фамильев Имьян Отчествович _________________ __ ___________ 2002


ХАРАКТЕРИСТИКА

по месту работы
на Фамильева Имьяна Отчествовича
2888 г. р., проживающего по адресу:
г. Сочи, ул. Городская, д. №, кв. nn


Фамильев Имьян Отчествович работает в предприятии "Организация" с 9 августа 2001 года

За время работы в предприятии показал себя как доброжелательный, общительный, уравновешенный и исполнительный работник. В коллективе предприятия пользуется уважением и авторитетом. У администрации предприятия пользуется доверием. Регулярно участвует в общественно-массовых мероприятиях. Вредных привычек не замечено.

Инспектор отдела кадров ____________________ Инспекторова И. О.
Печать (круглая)


Обращение к суду

Ваша честь, 13 октября 2002 г. я, управляя принадлежащим мне автомобилем, был совершенно безосновательно задержан сотрудниками ГАИ при УВД г. Сочи, отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьёй 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях:


Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Что же такое "меры обеспечения производства"? В ст. 27.1 среди прочих мер обеспечения производства указано и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В части шестой статьи 27.12 КоАП РФ прямо сказано: "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

Подчёркиваю, не МВД, не Минздравом, не Минюстом, а Правительством Российской Федерации.

Т. к. медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов не осуществлялось в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то в соответствии со ст. 1.6 я как лицо привлекаемое к административной ответственности, не могу быть подвергнутым административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а единственное доказательство по делу об административном правонарушении было добыто с нарушением закона и согласно п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть положено в основу обвинения.


Аппеляционная жалоба на решение мирового судьи

В __________________________ районный суд 
 
                                от_______________________________________ 
                                           (фамилия, имя, отчество) 
 
                                _________________________________________ 
                                                  (адрес)    
 
                            АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА 
               на решение мирового судьи судебного участка №__101___
   
        Решением   мирового   судьи    судебного  участка   №____101______  
 
от "______"_______ 200__ г. ______________________________________________ 
 
_________________________________________________________________________ 
               (указать обжалуемое решение мирового судьи) 
 
_________________________________________________________________________ 
 
   
        С решением мирового судьи я не согласен _________________________ 
                                                 (частично или полностью) 
 
по следующим мотивам ____________________________________________________ 
                     (указать доводы, мотивы и имеющиеся доказательства, 
 
_________________________________________________________________________ 
       подтверждающие, что решение неправосудно) 
      
        В соответствии со ст. 318.1 ГПК РФ, 
                                   Прошу: 
 
решение мирового судьи___________________________________________________ 
                                     (указать: изменить, отменить 
 
_________________________________________________________________________ 
        или производство по делу прекратить, направить дело на новое 
 
_________________________________________________________________________ 
                      судебное разбирательство) 
   
     Приложение: 
     1. Квитанция об оплате государственной пошлины 
     2. Копия жалобы (по числу лиц, участвующих в деле) 
     3. Имеющиеся   письменные   документы   и   иные   доказательства  в 
подтверждение жалобы.
 
     Подпись 
     Дата 

ДОВЕРЕННОСТЬ

Я, ______________________________________________________ ___ ____________ 19___ 
 
года рождения, паспорт № ___ ___ _________, выданный ____________________________
 
___ __________________ ______ года, ____________________________________________,
 
проживающий по адресу: _______________________________________________________, 
 
доверяю ________________________________________________ ___ ____________ 19___ 
 
года рождения, паспорт № ___ ___ _________, выданный ____________________________
 
___ __________________ ______ года, ____________________________________________,
 
проживающему по адресу: ______________________________________________________,
 
быть моим защитником со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, в 
 
отношении которого ведётся производство по делу об административном 
 
правонарушении.
 
 
 
 
Подпись __________________
 
"___" _____________ 200__ г.

Постановление суда Постановление

 





Н/С. Победа сил разума :-) (много и нудновато)



Добрый день, уважаемые!

В субботу добился-таки полного оправдания себя (обвиняли меня в управлении автомобилем в состоянии опьянения).

Краткая хронология событий:

30 марта в 6-00 утра остановили меня бравые Долгопрудненские гайцы (после безалкогольного пива) и на основании "чем-то от тебя все-таки пахнет" попросили "проехать к доктору". Доктор же написал протокол с диагнозом "пьян", однократно померив мой выхлоп левым китайским алкотестером.

Я не согласился (цифра была явно нереальная) и потребовал полноценного медосвидетельствования. Однако мои требования были проигнорированы.

Дальше я получил в зубы протокол об адм. правонарушении (время составления 6-15) с указанным временем разбора.

Чтобы не лишили прав, я накануне послал телеграмму и затаился на 2 месяца.

Попутно я изучал материалы по теме и сочинял жалобу. Огромное спасибо Вилычу и Грей-деру за великолепные сайты, образцы жалоб и огромное количество нормативных документов по теме (правда, справедливости ради стоит отметить, что все жалобы относятся ко времени действия старого кодекса и не учитывают ни новый, ни свежее постановление правительства. Но в качестве основы они годятся великолепно и требуют минимальной переработки).

По истечении 2-х месяцев, я приехал в Долгопрудненское ГАИ, где в первый раз побеседовал с начальником административной практики. Я приехал в неприемный день, поэтому ничего сделать не удалось (получить ВУ и постановление, вручить жалобу).

В частной беседе начальник административной практики мне поведал, что по поводу моего дела они консультировались в суде и в прокуратуре. И там им сказали, что телеграмма с отметкой работника почты "от приема телеграммы отказался" может рассматриваться как надлежащее уведомление (видать, работникам почты было лень пытаться застать кого-нибудь из моего семейства дома. А предложение зайти за телеграммой на почту я игнорировал). Так что, постановление было вынесено законно.

Ну и ладно. Метод Ворона я использовал не до конца и только чтобы прав не лишили. На данном этапе цель была достигнута.

И вот в субботу, 28-го июня, я приехал в ГАИ еще раз, вооруженный знаниями и разными документами до зубов.

Общался я все с тем-же начальником административной практики (Далее -- НАП). По моему глубокому убеждению, это самый грамотный и вменяемый товарищ во всем Долгопрудненском ГАИ.

Перво-наперво я захотел получить копию постановления (ненавязчиво держа в руках КОАП для возможного предметного спора). Копия была мне вручена (штраф 2000 руб.) вместе с ВУ (на получение ВУ только после оплаты штрафа не было ни единого намека).

Прежде чем расписаться в графе "порядок обжалования мне разъяснен", я спросил, куда я могу постановление обжаловать? Ответ "в суд" меня устроил не полностью и я спросил адрес вышестоящего подразделения ГАИ. НАП заметно помрачнел, но требуемую информацию выдал. И даже предупредил, что если я не удосужусь обжаловать постановление, через 15 дней они передадут дело судебным приставам. Я заверил его, что обжалую обязательно.

Дальше я пошел регистрировать жалобу.

Сама жалоба -- по ссылке (правда, я ее немного скорректировал): http://www.auto.ru/wwwboards/gai/0705/210494.shtml

Оказалось, что секретаря нет, и что жалобы регистрирует тот же НАП. Он сначала пытался убедить меня, что все это прекрасно будет выглядеть в жалобе на постановление. Но я был непреклонен и твердил, что жалоба на постановление -- это одно (и она обязательно последует), а это -- жалоба на неправомерные действия должностного лица. И "пусть тоже будет".

НАП очень не хотел регить эту жалобу. Раз уж жалоба на имя командира, не показать ли ее сначала именно командиру? Я не возражал и пошел к комбату.

Комбат очень тщательно почитал жалобу. Попытался развести на пропуск сроков. Я не развелся, т.к. до истечения 3-х месяцев оставалось еще 2 дня. :-)

Комбат прочитал жалобу еще раз и захотел разобрать ее по-существу вопроса. Тут на пороге кабинета возник НАП с моим делом. Он, видимо, предвосхитил желание начальства.

Дальше были вялые попытки отразить жалобу, но в итоге мы сошлись на том, что жалобу все-таки зарегистрируют. Попутно выяснилась интересная деталь. По материалам дела, меня освидетельствовали 2 раза в 6-00 и в 6-40. Надо ли говорить, что второй мед. протокол был левым. О чем свидетельствовало и то, что административный протокол на меня был составлен в 6-15. Об этом я заявил комбату, что заставило его всерьез призадуматься.

Дальше меня отправили за дверь, а комбат и НАП совещались еще минут 20. А я в это время зарядил в фотик пленку, с тем чтобы сфоткать материалы дела для дальнейшего обжалования. Попутно я лелеял надежду устроить ребятам сладкую жизнь за фальсификацию материалов дела.

НАП вернулся от комбата и увидел фотик в моих руках. А после того, как я попросил переснять материалы дела, НАП мгновенно предложил мне мировую -- он пообещал лично и показательно вздрючить инспектора и выписать мне постановление о прекращении дела. Взамен, я забирал свою жалобу и снимал все свои претензии. (еще раз восхищаюсь этим человеком -- мгновенная реакция и восхитительное чутье на возможные неприятности :-) )

Хоть мне и хотелось наказать инспектора, но все же я принял предложение НАПа. Время, прошедшее с момента моего якобы правонарушения, притупило жажду мести. Да и НАП передо мной извинился за глупость и неопытность своего подчиненного. Ну, и некоторый воспитательный эффект мое дело все-таки имело, т.к. оно заставило гаишников не только проштудировать соответствующие нормативные акты, но и консультироваться в суде и прокуратуре (думаю, именно после этого и появился второй мед. протокол).

В общем, я согласился. В итоге, у меня на руках осталась копия постановления с решением "прекратить производство за отсутствием события правонарушения".

Считаю, что это все-таки победа. Правда, злые языки в лице моей матушки, немного омрачили мне радость победы утверждая, что я просто удачно попал в кампанию борьбы с "оборотнями в погонах", под которую побоялись попасть Долгопрудненские гайцы.

З.Ы. Когда я в последствии разглядывал свое ВУ, то обнаружил точку на носу фотографии, продавленную шариковой ручкой.

Считаю это несомненным фактом признания противником моих заслуг и прошу принять меня в клан "меченных гайцами". :-))))

Удачи всем!


-----------------------------------------------

 



Начальнику ОГАИ
Долгопрудненского ОВД
от Lyoha,
проживающего по адресу:
Адрес


Жалоба на неправомерные действия должностного лица,
нарушающие права и свободы граждан.

30.03.2003 года в 06-00, Я управлял автомобилем ВАЗ-21093 г/н ХХХХХХХ на основании доверенности по ул. Первомайская. На стационарном посту я был остановлен ИДПС Федосовым Р.В., который заподозрил меня в управлении ТС в нетрезвом состоянии и предложил пройти предварительное освидетельствование с использованием индикаторной трубки "контроль трезвости".

Не смотря на то, что индикаторная трубка ничего не показала, ИДПС Федосов Р.В. потребовал, чтобы я отвез его в больницу на своем автомобиле. В больнице дежурный врач предложил мне подуть в прибор типа "Ensure" и только на основании показаний этого прибора вынес заключение о моем нетрезвом состоянии, не обращая внимания на мое несогласие ни с результатами освитетельствования, ни с самой процедурой освидетельствования. После этого ИДПС Федосов Р.В. потребовал отвезти его обратно на стационарный пост, где в 06-15 он составил на меня протокол об административном правонарушении 50 АА ХХХХХ и изъял у меня водительское удостоверение.

Считаю действия ИДПС Федосова Р.В. неправомерными и нарушающими мои права и свободы, т.к. при проведении первоначальных процессуальных действий им были грубо нарушены следующие нормативные акты:

1. Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КОАП);

2. Постановление Правительства РФ от от 26 декабря 2002 г. N 930 (далее - Постановление Правительства);

3. Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ (утв.приказом МВД РФ от 20 апр.1999 г.©297) (далее - Наставления по ДПС);

4. Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения © 06-14/33-14 от 01ю09ю1988 г. (далее - Временная Инструкция);

5. Инстукция о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования от 29.06.1983 г. © 45 (МВД) © 06-14/14 (МинЗдрав) © К-8-347 (МинЮст) (далее -- Инструкция)

Нарушения ИДПС Федосова состояли в следующем:

1. В нарушение КОАП Ст. 27.12. чч.1,3,4, Постановления Правительства п.3, я не был отстранен от управления ТС, протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не были составлены, их копии не были мне вручены.

2. В нарушение Инструкции пп.7,8,9,10, Освидетельствование с использованием индикаторной трубки "контроль трезвости" проводилось неверно. Пригодность трубки не проверялась, свидетели не приглашались, сравнение окраски наполнителя трубки с цветной шкалой инструкции-памятки не проводилось, протокол освидетельствования не составлялся, его копия мне не вручалась.

3. В нарушение Наставлений по ДПС пп.13.13 и 13.14 я проследовал от поста ДПС на медицинское освидетельствование в больницу и обратно, управляя ТС с ИДПС Федосовым в качестве пассажира.

4. В нарушение Постановления Правительства пп.4,5 и Временной Инструкции п.2, Инструкции п.14, медицинское освидетельствование проводилось в приемном покое ближайшей больницы, а не в спрециализированном кабинете наркологического диспансера. При этом проводивший освидетельствование дежурный врач не имел соответствующей подготовки.

5. В нарушение КОАП Ст. 27.12. ч.6, Временной Инструкции пп. 7,8,11, Постановления Правительства п.8, Инструкции пп.19,20 ,медицинское освидетельствование проводилось с многочисленными нарушениями порядка и не в полном объеме, в частности лабораторные исследования биологических жидкостей не проводились вовсе.

6. В нарушение Инструкции п.24, мне было отказано в повторном освидетельствовании другим врачом.

В связи с вышеизложенным прошу:

1. На основании КОАП ст. 29.9.1.2, 29.4.2, 24.5.1, прекратить в отношении меня производство по делу 50 АА ХХХХХ за отсутствием события административного правонарушения.

2. Вернуть мне изъятое водительское удостоверение 77МО©ХХХХХХ.

3. Рассмотреть вопрос о служебном соответствии ИДПС Федосова Р.В., который только в эпизоде со мной совершил столько нарушений законодательства, что остается делать печальные выводы о состоянии работы с личном составом в ДПС г. Долгопрудного. Если сотрудники ГИБДД будут сами нарушать законы, написанные ими же и для них, то о каком правовом государстве можно говорить. Считаю, что своими неграмотными, провокационными действиями ИДПС Федосов Р.В. не только позорит мундир органов внутренних дел, но и бросает тень на массу честных и достойных сотрудников ГИБДД несущих свою нелегкую службу.

4. Провести психиатрическое освидетельствование ИДПС Федосова Р.В. на наличие склонности к суициду, т.к. ничем иным невозможно объяснить его настойчивое желание ехать в качестве пассажира в автомобиле, управляемым (по его мнению) лицом, находящимся в нетрезвом состоянии.

Дата

Подпись.



© LyohaS




 

Как обещал - решение суда(гигантски много)



7 марта 2002 года был оформлен протокол по ч.1 ст.117 КоАП РСФСР, медицинского освидетельствования, как такового, не было, была трубка "контроль трезвости", оформленная протоколом с двумя свидетелями, 2 раза через промежуток, все как положено, объяснения нарушителя: "согласен, дул в трубку, она изменила цвет с желтого на зеленый", рассмотрение дела назначено на 14 марта.

12 марта была отправлена телеграмма-ходатайство (с уведомлением о вручении и с копией) следующего содержания:


 

"Michov-ГИБДД.

Ходатайство.

Прошу отложить рассмотрение дела по протоколу N 50хх000000 об административном правонарушении по ч.1 ст.117 КоАП РСФСР, настоящее дело назначено к слушанию на 10-00 14.03.02. По состоянию здоровья я не смогу присутствовать на слушании. О новом сроке рассмотрения прошу своевременно сообщить. Michov"


Не удовлетворившись одной телеграммой, и для придания эффекта массовости:

13 марта в канцелярию (и еще, на всякий случай, 19 марта отправлено по почте ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении) ГИБДД было сдано ходатайство следующего содержания:


 

"Michov-ГИБДД. Ходатайство об отложении рассмотрения дела

07 марта 2002 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД Жуковского ОВД старшим лейтенантом милиции Колосовым Сергеем Евгеньевичем составлен протокол по делу об административном правонарушении N 50хх000000 по ч.1 ст.117 КоАП РСФСР.

Настоящее дело назначено к слушанию на 10-00 14 марта 2002 года.

В соответствии со ст. 247 КоАП РСФСР лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе присутствовать при рассмотрении дела и давать свои объяснения по существу.

На основании указанного положения закона прошу Вас, отложить рассмотрение моего дела в связи с тем, что с 12 марта 2002 года по 26 марта 2002 года я нахожусь на амбулаторном лечении по состоянию здоровья и явиться по месту рассмотрения дела о правонарушении в ОГИБДД Жуковского ОВД не смогу.

О новом сроке рассмотрения прошу своевременно сообщить мне почтой.

Приложения:

1.Копия протокола от 07 марта 2002 года N 50хх00000

2.Справка медсанчасти ....................... от 12 марта 2002 года

13 марта 2002 года :::::::::.Michov"


Оставалось ждать повестки, которой, кстати небыло...

Разборы почему-то в Жуковском по четвергам, рассчитывая, что после моего ходатайства дело назначят на 28 марта (очередной четверг), я 27 марта отправил телеграмму-ходатайство (с уведомлением о вручении и с копией) следующего содержания:



"Michov-ГИБДД. Ходатайство.

Прошу отложить рассмотрение дела по протоколу номер 50хх000000 об административном правонарушении по ч.1 ст.117 КоАП РСФСР. Уезжаю на лечение остеохондроза с 28 марта по 10 апреля. В соответствии со ст.247 КоАП РСФСР прошу в мое отсутствие дело не рассматривать. О сроке рассмотрения прошу уведомить меня почтой. Michov" (справка у меня была про остеохондроз поясничного отдела позвоночника)


Понимая, что 11 апреля - это опять четверг (а в телеграмме специально было написано по 10), стал ждать повесток на 11 число, и...

А ничего я больше им не слал, главное дело было сделано - я протянул немного времени (необходимое мне для ознакомления с законами и поисками выхода из сложившейся ситуации, ну и, естественно для консультации с конфой, которая оказала неоценимую услугу) и ждал лишения (или штраф;о)), а вдруг:о)), ну и повесток, числа 14 апреля дождался наконец-то письма с приглашением на 11 апреля (письмо было обычное, без уведомления, брошено в почтовый ящик, да еще и штемпель исходящего почтового отделения был от 9 апреля, что подтвердило мои мысли об абсолютном пофигизме ГИБДД в отношении моего присутствия на разборе), приведу здесь текст письма:



"04.04.02. ГИБДД-Michov"у.

Жуковский ОВД сообщает Вам, что Ваше ходатайство об отложении рассмотрения административного материала от 07.03.02г. принято к производству ГИБДД Жуковского ОВД.

Согласно ст.247 КоАП РСФСР ГИБДД Жуковского ОВД ставит Вас в известность, что рассмотрение административного материала от 07.03.02г. за нарушение Вами ст.117 КоАП РСФСР назначено на 11 апреля 2002 года в 10-00 часов по адресу: г.Жуковский, ул.Гагарина 56, ГИБДД. В случае Вашей неявки административный материал будет рассмотрен в Вашем отсутствии"


Теперь в полной уверенности, что меня лишили 11 числа я ждал копии постановления на почту, и готовился к судебной тяжбе, копия не пришла - тогда:

30 апреля я направился в ГИБДД получать копию постановления, дабы его обжаловать, а еще захватил с собой полностью выдуманную жалобу (ну, времянку достать надо) и несколько заготовленных бумажек:



1."Michov-ГИБДД. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением N 50хх000000 по делу об административном правонарушении на меня наложено административное взыскание, предусмотренное ч.1 ст.117 КоАП РСФСР, в виде лишения права управления транспортным средством на 12 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как должностными лицами, проводившими первоначальные процессуальные действия и должностным лицом, проводившим рассмотрение материалов дела, допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности.

7 марта текущего года в 03 часа 50 минут я, управляя автомобилем (тип и гос.номер) по доверенности, был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД Жуковского ОВД старшим лейтенантом милиции Колосовым Сергеем Евгеньевичем, он попросил для проверки документы не объясняя причины остановки т/с и не представляясь, чем нарушил п.п. 6.5.4, 13.7 и 18.2 "Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ" (утв.приказом МВД РФ от 20 апр.1999 г. N 297). После проверки документов инспектор ДПС предложил мне пройти в стационарный пост на предмет проверки на состояние алкогольного опьянения, не предъявив мне причину такой проверки. Освидетельствование было произведено при помощи индикаторной трубки "Контроль трезвости". При освидетельствовании сотрудником ГИБДД грубейшим образом были нарушены требования ИНСТРУКЦИИ N 45 от 29 июня 1983 "О порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведении освидетельствования", утвержденной Заместителем Министра внутренних дел СССР П.Л. Олейником, а именно следующие её пункты :

п. 7 - проверка пригодности индикаторной трубки не проводилась, паспорт изделия с указанием срока годности не предоставлялся;

п. 8 - упаковка вскрывалась без моего присутствия, индивидуальный мундштук предложен не был;

п. 9 - определение высоты окраски наполнителя путем сравнения с цветной шкалой не проводилось, поэтому содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе не определено, а трубочка с результатом мне показана не была;

п. 10 - освидетельствование не было оформлено протоколом установленной формы, с подписью двух свидетелей.

Так же был нарушен пункт 2.6.4. приложения 1 к Приказу МВД РФ от 23 марта 1993 г. N 130 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", а именно освидетельствование не было оформлено "протоколом освидетельствования с использованием индикаторной трубки "Контроль трезвости" или других предназначенных для этих целей технических средств (приложение 10)." и сразу был составлен административный протокол

В связи с существенным нарушением процессуальных норм, недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств, факт нахождения в состоянии опьянения не может считаться установленным и доказанным, производство по делу подлежит прекращению, а привлечение к административной ответственности за данное нарушение исключается в силу п.1 ст.227 КоАП.

На основании изложенного, и в соответствии с ст. 10, 39 и 40 Закона о Милиции и существующим гражданским законодательством прошу Вас :

1. Отменить постановление N 50хх000000 о наложении на меня административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 12 месяцев и прекратить дело на основании пп.1 ст.227 КоАП (отсутствие события и состава административного правонарушения).

2. Вернуть мне изъятое водительское удостоверение и удалить запись о лишении меня права управления транспортными средствами из соответствующей базы данных.

3. О результатах проверки и принятых мерах прошу мне сообщить в установленные законом сроки в письменном виде.

Оставляю за собой право обратиться в суд в соответствии с законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Приложение:

Копия протокола от 07 марта 2002 года ?50хх000000

30 апреля 2002 года:::::::::.Michov"


 



2."Michov-ГИБДД. Ходатайство.

Прошу в соответствии со ст.270 КоАП РСФСР приостановить исполнение постановления о наложении административного взыскания, номер протокола N 50хх000000 в связи с подачей жалобы. И вернуть мне временное разрешение на право управления транспортными средствами номер 00хх000000. Michov"


 



3."Michov-ГИБДД. Ходатайство.

Прошу в соответствии со ст.247 КоАП РСФСР дать мне возможность ознакомиться с материалами моего дела об административном правонарушении номер протокола N 50хх000000. И в случае вынесения постановления в соответствии со ст.263 КоАП РСФСР вручить мне копию постановления. Michov"


 



4.(на всякий случай)"Michov-ГИБДД. Ходатайство.

Прошу в соответствии со ст.268 КоАП РСФСР восстановить срок обжалования по делу об административном правонарушении номер протокола N 50хх000000 в связи с неуведомлением меня о вынесении постановления. Michov"


Получив постановление (я даже не сомневался, что там лишение на 1 год), рассовав по всем сотрудникам свои жалобы и ходатайства, я с большим трудом получил обратно временное и был готов к суду...

7 мая в Раменский городской суд МО "поехала" жалоба



"Michov-суду. Жалоба на постановление о наложении административного взыскания.

07 марта 200 года в отношение меня, Michov"a, сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.117 КоАП РСФСР.

На 14 марта 2002 года было назначено рассмотрение моего дела в ОГИБДД Жуковского ОВД Московской области.

Поскольку в указанный день я, по состоянию здоровья (копия справки прилагается), явиться на рассмотрение дела не мог, 12 марта 2002 года я отправил телеграмму с уведомлением об отложении слушания дела на другой день.

Кроме того, 13 марта 2002 года мною было сдано в канцелярию ОГИБДД ОВД г.Жуковский ходатайство об отложении рассмотрения дела с копией протокола об административном правонарушении и справкой медсанчасти о том, что я в течение 10-14 дней буду находится на амбулаторном лечении в связи с обострением имеющегося заболевания.

19 марта 2002 такой же пакет документов был послан мною по почте ценным письмом с уведомлением.

27 марта 2002 года мной была отправлена телеграмма об отложении рассмотрения дела в связи с моим отъездом на лечение с 28 марта по 10 апреля 2002 года, в тексте которой я ходатайствовал о том, чтобы в мое отсутствие дело не разбиралось.

Несмотря на это (как удалось выяснить только сейчас) 11 апреля 2002 года в отношении меня было вынесено постановление о наложении административного взыскания - лишение права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Считаю, что данное постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушением процессуального порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со ст. 247 КоАП РСФСР дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Однако, ответчик не только не известил меня надлежащим образом о дате рассмотрения дела (зная при этом и адрес моего места жительства (где я зарегистрирован), и адрес места пребывания (где я фактически проживаю)), но и проигнорировал поданые мной ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Считаю, что такие действия ответчика существенно нарушили мои права и законные интересы, т.к. я был лишен возможности использовать предусмотренные законом средства для защиты своих интересов, а именно: дават объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.п.

Поскольку административное правонарушение было совершено мной 07 марта 2002 года, в соответствии со ст. 38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, прошу суд дело производством прекратить.

На основании изложеного, руководствуясь ст. 237, 238 ГПК РСФСР, ст.ст. 247, 38, 266, 267 КоАП РСФСР,

Прошу:

Постановление ОГИБДД Жуковского ОВД от 11 апреля 2002 года о наложении на Michov"a административного взыскания отменить, дело производством прекратить.

Приложение:

1. копия постановления о наложении административного взыскания от 11 апреля 2002 года;

2. копия справки медсанчасти от 12 марта 2002 года;

3. копии телеграмм;

4. копии уведомления о вручении;

5. копия жалобы.

7 мая 2002 года:::::::::.Michov"


Слушание назначено на 17 июня 2002 года.

Тем временем я получил из ГИБДД ответ на мою жалобу (это которая нужна была для забирания в/р), ну глупо было бы надеятся на успех жалобы, так и получилось:



"23.05.02. ГИБДД-Michov"у. Сообщаю, что Ваша жалоба поступившая в Жуковский ОВД рассмотрена. В ходе дополнителной проверки установлено, что при оформоении административного протокола, протокола освидетельствования водителя с использованием индикаторной трубки "контроль трезвости" от 07.03.02 года за нарушение Вами п.2.7 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.117 КоАП РСФСР нарушений не допущено. Кроме того, при оформлении административного материала Вам была разъяснена ст.247 КоАП РСФСР, с результатом освидетельствования были согласны, о чем свидетельствует Ваша подпись в протоколах.

Постановление о наложении административного взыскания, на основании ст.117 КоАП РСФСР, вынесено 11.04.02 года в Вашем отсутствии так как Вы заранее были извещены о времени, дате, месте рассмотрения данного административного материала. Основания для отмены постановления от 11.04.02 года не имеется."


Да и не очень-то и хотелось...

17 июня, на заседании суда, который был перенесен на 04 сентября, т.к. суду необходимы были доп.материалы, которые он и запросил у ГИБДД, я получил копию ответа ГИБДД на запрос суда:



"ГИБДД-суду. На Ваш запрос ?0000 от 20.05.02 года ГИБДД Жуковского ОВД сообщает, что 07.03.02 года в отношении гр.Michov"a был составлен администратиынй протокол за нарушение п.2.7 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.117 КоАП РСФСР. При овормлении административного протокола ему была разъяснена ст.247 КоАП РСФСР, назначено число и время рассмотрения материала (о чем свидетельствуют его подписи и объяснение) - на 14.03.02 года 10-00 часов. Однако 12.03.02 года гр.Michov телеграммой просил отложить рассмотрение материала в связи с болезнью, правда 13.03.02 года он лично предоставил ходатайство об отложении рассмотрения протокола и справку о прохождении медосмотра в медсанчасти о временной нетрудоспособности 10-14 дней. Так как в ГИБДД отсутствует канцелярия гр.Michov"у было рекомендовано передать данное ходатайство в канцелярию ОВД для регистрации и присвоения номера (гр.Michov настаивал предоставить ему номер вх.документа), тем не менее нами была принята и приобщена к имеющемуся адм.материалу. Кроме того 13.03.02 при устной беседе с гр.Michov"ым было оговорено, что рассмотрение будет перенесено на 28.03.02 года, т.к. к тому времени он должен выздороветь. 23.03.02 г.инспектор ДПС неоднократно пытался передать данное сообщение по месту жительства гр.Michov"у, но передать не представилось возможным, т.к. ни по одному из указанных адресов никто не открыл дверь. 27.05.02 в ГИБДД вновь поступила телеграмма о переносе рассмотрения адм.материала, т.к. гр.Michov проходит курс лечения по 10.04.02 года. Рассмотрение материала было перенесено на 11.04.02 года, о чем ему было сообщено письменно (исх?00/х-00 от 04.04.02 года) по двум указанным адресам. На рассмотрение административного материала гр.Michov 11.04.02 не явился. На основании ст.247 КоАП РСФСР 11.04.02 года было вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год в отношении гр.Michov"а на основании ст.117 ч.1 КоАП РСФСР, т.к. имелись все основания полагать, что гр.Michov знал о дате разбора.

Административный материал в отношении гр.Michov"а рассмотрен в соответствии со ст.38 КоАП РСФСР (адм.взыскание наложено в срок), оформлен в соответствии с действующим законодательством."


04 сентября судья вновь перенесла заседание, теперь на 03 октября, т.к. у представителя ГИБДД не было доверенности на право представления интересов ГИБДД.

03 октября, суд, мои объяснения по существу:



"Michov-суду. Объяснения по существу жалобы на постановление о наложении административного взыскания.

По существу моей жалобы я хотел бы заявить, что вынесение постановления со стороны ответчика нарушило процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а именно порядок установленный ст. 247 КоАП РСФСР, в соответствии с которой - дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела. Я своевременно извещен не был, следовательно, административное взыскание в виде лишения специального права применено с нарушением установленного порядка, что дает мне право заявить о незаконности взыскания, независимо от того, совершил или нет я, привлекаемый к ответственности, административное правонарушение.

Приложение:

1. копия объяснений

2. копия определения СК Верховного суда РФ от 27 октября 1995г. "Невыполнение требований закона о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения материала повлекло отмену постановления о наложении административного взыскания" (извлечение)

3. копия определения СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 19 марта 2001г. "Судебные постановления по делу об административном правонарушении отменены как постановленные с нарушением требования закона" (извлечение) (на двух листах)

03 октября 2002 года.

Michov"


Представитель ГИБДД (они все разные были три раза) был, как и его коллеги, немногословен и абсолютно неподготовлен, когда судья его спросила, есть ли у ГИБДД данные, о том, что я получил от них повестку, он сказал, что должен посоветоваться (Папанова вспомнил сразу) и пошел звонить, и даже после этого он не смог ничего внятно ответить, судья сделала логичный вывод, что таких данных в ГИБДД нет, у меня после этого вопросов к представителю уже не было...

И, именем Российской Федерации, мою жалобу на 100% удовлетворили, 10 числа я получил на руки решение (см. ниже) и забрал свои права, которые не видел с марта месяца...



"Решение. Именем Российской Федерации.

03 октября 2002 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Взнуздаевой О.В. при секретаре Карпеевой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 0--0000 по жалобе Michov"a на постановление начальника Жуковского ОГИБДД о привлечении к административной ответственности.

Установил:

Michov обратился в суд с жалобой на постановление начальника Жуковского ОГИБДД о привлечении его к ответственности за нарушение ПДД и КоАП РСФСР в виде лишения права управления автотранспортными средствами на один год. В обоснование требований ссылается на то, что при наложении взыскания была нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Он не отрицает того, что допустил указанные нарушения и управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, однако постановление о наложении наказания было вынесено в его отсутствие. Кроме того, копия постановления направлена ему не была.

Представитель Жуковского ОГИБДД в судебном заседании пояснил, что по просьбе Michov"а рассмотрение дела переносилось дважды по его болезни. Последнее рассмотрение дела было назначено на 11 апреля 2002 года. Об этом Michov был письменно уведомлен.

Суд полагает, что жалоба Michov"а подлежит удовлетворению, а административное производство следует прекратить в связи с истечением сроков привлечения его к ответственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 7 марта в отношении Michov"а инспектором ОГИБДД г. Жуковский был составлен протокол об административном правонарушении, которое выразилось в том, что Michov управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Рассмотрение материала в отношении Michov"а было назначено на 14 марта 2002 года. Однако от Michov"а поступила телеграмма с просьбой отложить рассмотрение дела, поскольку он болен. В связи с этим рассмотрение материала было отложено на 28 марта 2002 года. 27 марта 2002 года от Michov"а поступает еще одна телеграмма с просьбой перенести рассмотрение материала, поскольку в период с 28 марта по 10 апреля 2002 года он будет проходить лечение. В связи с этим рассмотрение материала было отложено на 11 апреля 2002 года. 11 апреля 2002 года начальником ОГИБДД г.Жуковский Michov был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством на один год. Постановление было вынесено в отсутствии Michov"а. Копия постановления была получена им 30 апреля 2002 года в ОГИБДД.

Удовлетворяя жалобу суд исходит из следующего. В соответствии со ст.238 ГПК РСФСР при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, производилось ли взыскание на основании закона..., был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому требования, к выполнению возложенной на него обязанности. Суд полагает, что привлечение Michov"а к административной ответственности было произведено с нарушение существовавшего на тот момент административного законодательства. Так в соответствии со ст.247 КоАП РСФСР рассмотрение дела, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно в его отсутствие, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения. Как пояснил в настоящем судебном заседании представитель ОГИБДД Michov"у было направлено письменное уведомление по двум адресам о том, что рассмотрение дела состоится 11 апреля 2002 года. Однако доказательств о том, что Michov получил такое уведомление в ОГИБДД не имеется (см.протокол судебного заседания). Таким образом, постановление начальника ОГИБДД от 11 апреля 2002 года о привлечении его к административной ответственности не может считаться законным и его следует признать недействительным.

Суд полагает, что требования Michov"а о прекращении административного производства в его отношении также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. Правонарушение Michov"ым было совершено 07 марта 2002 года, не является длящимся, поэтому срок привлечения Michov"а к административной ответственности истек 08 мая 2002 года.

Руководствуясь ст.ст.38, 247 КоАП РСФСР, 238, 239 ГПК РСФСР суд решил:

признать недействительным постановление начальника Жуковского ОГИБДД от 11 апреля 2002 года о привлечении Michov"а к административной ответственности в виде лишения права управлять автотранспортным средством на один год.

Административное производство в отношении Michov"а за нарушение им правил дорожного движения и совершения администрвтисного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.117 КоАП РСФСР, совершенного им 07.03.02 года, прекратить в связи с истечением сроков привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд в 10-дневный срок."


Спасибо конфе, и не надо пить за рулем.

© Michov


Источник: wilych.narod.ru

Оставить комментарий:

Имя:
E-mail:
Сообщение:

Все комментарии:

AppVaet

18.09.2006

Хочется получить программу, но ее нет в Апл Стор? Хочется скачать игру на Айфон, но она платная? На помощь приходит AppValley! Это бесплатное приложение для Android позволяет скачивать игры, программы, утилиты для смартфона совершенно бесплатно! Больше подробностей на странице Апп Валей. Качайте приложение на свой гаджет и наслаждайтесь им! Хороших Вам загрузок!

Jamesabexy

18.09.2006

интернет маркетинг продвижение и поисковая seo оптимизация сайтов По всем возникшим вопросам Вы можете обратиться в скайп логин pokras7777 мы с удовольствием ответим на все интересующие вас вопросы...Анализ вашего интернет-проекта бесплатно

prava.ml

18.09.2006

мрэо гибдд череповец режим работы замена прав

http://prava.ml/page/mreo-gibdd-cherepovets-rejim-raboti-zamena-prav/
.

sushi-v-omske.ru

18.09.2006

деливери доставка еды в омске

http://sushi-v-omske.ru/page/deliveri-dostavka-edi-v-omske/
.

kuhninazakaz.info

18.09.2006

купить мебель интернет магазин сергиево-посадский район

http://kuhninazakaz.info/page/kupit-mebel-internet-magazin-sergievo-posadskij-rajon/
.

abba-trans.com

18.09.2006

Аренда автобусов в брянске недорого

http://abba-trans.com/page/arenda-avtobusov-v-bryanske-nedorogo/
.

taxi-vovrema.info

18.09.2006

такси от люберец до выхино

http://taxi-vovrema.info/page/taksi-ot-lyuberets-do-vihino/
.

KevinFoubY

18.09.2006

Осветительные приборы: услуги и цены за работу

SusanAwano

18.09.2006

Кредит наличными в ОТП Банке: http://workle.website/71

JeffreySpige

18.09.2006

Офисные кресла и стулья http://workle.website/6a

1 | 2 |