Российский Клуб Любителей Автомобилей Марки Тойота

Экспорт новостей:

Статьи

28 июля 1904 года

Эко-мифы

Что бывает с сельским хозяйством

В.Шурыгин. Улитка на склоне

В.Шурыгин. Третья оборона Севастополя

Технологическое развитие СССР

Стратегия национальной измены-2

Стратегия национальной измены-1

Стратегия национальной измены-1

Снова о пакте

Снова о пакте

В.Шурыгин. Реквием по русской армии

В.Шурыгин. Реквием по русской армии

В.Шурыгин. Реквием по русской армии

В.Шурыгин. Реквием по русской армии

В.Шурыгин. Реквием по русской армии

Политтехнологии ЕР...

О потерях в ВОВ

О "девятой роте"

Обращение Президента

НеПутевые заметки о США

Ненависть - это сила вполне материальная

Мы и они...

Мифы Войны 1861-1865

Миф на знамени

К 100-летию крейсера "Аврора"

Кто поверил в "Штрафбат"?

Кормила ли Россия пол-Европы?

Конференция Президента

К.К.Рокоссовский. Солдатский долг

Киотский протокол

Идиотизм "военных" сериалов

Зорин А.А. Потопить "Ледокол"

Знак ВТО на груди у него

Генералиссимус

В Беларуси все спокойно

Белоруссия уходит вперед

Беларусь своими глазами

Публицистика

Главная | Публицистика | Политика и история | Стратегия национальной измены-1

Политика и история

Стратегия национальной измены-1

14.09.2006

    Курильские острова: проблема, созданная российским безволием

Активная сбалансированная политика, которая нужна России на Дальнем Востоке и во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), затруднена из-за двусмысленности отношений с Японией. В годы "нового мышления" были посеяны надежды у японского правительства в отношении пересмотра итогов Второй мировой войны, которые постоянно становятся предметом спекуляций политологов и темой для газетных борзописцев. Однако более всего в сохранении этой мнимой темы на повестке дня заинтересованы США, имеющие самые серьезные интересы на Тихом Океане.

Покровительство надеждам Японии со стороны США лишь внешне способствует интересам японского государства. На деле же целью США было всемерное ослабление других держав региона, что и объясняет попеременное сотрудничество то с Россией против Японии, то с Японией против России, и воспрепятствование потенциальному партнерству таковых держав. В течение ХХ века, США всегда поддерживали Японию, чтобы ослабить Россию - СССР, но именно Япония немедленно становилась врагом номер один, как только Россия в какой-то момент не могла играть роль одного из важнейших геополитических субъектов на Дальнем Востоке. Архивы демонстрируют, что центральным пунктом в американском отношении к положению на Дальнем Востоке всегда был вопрос о том, кто контролирует Транссибирскую магистраль при катаклизмах и войнах на территории России.

Документы показывают, что так называемая "интервенция США" в годы революции и гражданской войны на Дальнем Востоке имела цель не допустить занятия этого региона Японией, а вовсе не уничтожать большевистскую власть, которая установила прекрасные отношения с "интервентами" и в итоге проводила уходящие американские корабли оркестром. Геополитические интересы не изменились и в годы войны. 14 августа 1941 года была объявлена Атлантическая хартия, исполненная общедемократическими принципами. Национальные интересы англосаксонских стран требовали вовлечения новых ресурсов и Советский Союз приглашался в качестве союзника в борьбе против общего врага. Что происходит за кулисами?

22 августа 1945 года американский Совет по внешним сношениям проводит заседание "Вопросы американской политики, касающейся нацистско-большевистской войны". Перечень вариантов демонстрирует изнанку, весьма отличную от псевдодемократической риторики официальных деклараций. В протоколе перечислены противоположные варианты исхода войны и судьбы как гитлеровской Германии так и "большевистского режима". Роль Японии как объекта американской политики цинично менялась на 180 градусов при различных исходах. В случае успехов Германии и нападения Японии на Дальний Восток, США разбирали вариант собственного вмешательства "путем интервенции". В случае же гипотетического установления "сотрудничества" между Германией и "большевистским режимом" Совет всерьез обсуждал, могут ли США позволить "этому режиму установить контроль над Транс-Сибирской железной дорогой" и "должна ли Америка подготовить на Дальнем Востоке противников этого режима (Китай, Япония)..."

Сегодня именно США весьма заинтересованы в поддержании мифа, что плодотворному партнерству России и Японии препятствует якобы существующая "территориальная проблема". Ревизия итогов Второй мировой войны привела бы к полной дестабилизации всего положения на Дальнем Востоке, не к усилению и эмансипации Японии, а к ее зависимости от США.

Любые территориальные изменения между Россией и Японией вступили бы в конфликт с одним из важнейших международно-правовых документов ХХ века - Сан-Францисским договором, которой является юридической основой всего существующего территориального статус-кво на Дальнем Востоке, статуса Внешней Монголии, многих островов, независимости Кореи и т.д.. Япония оказалась бы в двусмысленном положении почти со всеми участниками международных отношений на Тихом океане, чьи границы и размежевания с соседями также определены Сан-Францисским договором, и целиком бы зависела от покровительства США, чему те были бы немало довольны, укрепляя там свое военное присутствие.

Подобный прецедент из послевоенной европейской истории более чем назидателен: речь Государственного секретаря США Джеймса Бирнса в Штутгарте 6 авг. 1946 г., символизировавшая официальный поворот США от военного сотрудничества, подвергла косвенному сомнению линию Одер-Нейссе и передачу Силезии Польше, которые как бы "не являлись частью решений Берлинской конференции, и подлежали дальнейшему урегулированию". США никогда на деле не собирались увеличивать владения побежденной Германии на Востоке, однако запрограммировали выгодный Вашингтону четвертьвековой тупиковый период в политике ФРГ, и полную зависимость от США целой когорты западногерманских деятелей. ФРГ сумела добиться эмансипации лишь "новой восточной политикой" В.Брандта, договорами 70-х годов с СССР и восточноевропейскими странами, подтверждающими послевоенное статус-кво. Так называемое "возвращение" Курил помимо резкого ослабления стратегических и экономических позиций России стало бы прецедентом чрезвычайного значения для территориального статус-кво в Европе, хотя многим кажется, что итоги Второй мировой войны в Европе так или иначе уже не существуют. Однако, происшедшее в Европе значительное разрушение ялтинско-потсдамского территориального статус-кво не было юридическим пересмотром итогов Второй мировой войны, в результате которой появились новые границы - линия Одер-Нейссе, граница между Францией и Германией и многое другое, поэтому эти изменения не влекут автоматически подрыв легитимности оставшихся территориальных реалий.

Иные следствия имели бы удовлетворение претензий на "возвращение" островов, которое означало бы прямой подрыв принципа неоспариваемости итогов Второй мировой войны и открыло бы возможность ставить под сомнение и другие аспекты территориального статус-кво.

Принцип незыблемости итогов Второй мировой войны должен быть положен в основу нового этапа русско-японских отношений, а термин "возвращение" в отношении предмета территориальных претензий послевоенного японского государства навсегда изъят из официального языка российских должностных лиц. Ибо сам термин является концептуальной ревизией итогов войны, означая косвенное признание новой Японии в качестве продолжателя личности (континуитет) того японского государства, которое развязало и проиграло войну.

Профессионалам и государственным деятелям следовало бы знать, что ни созданные после войны ФРГ и ГДР, ни Япония, ни сегодняшняя объединенная Германия не являются продолжателями субъектности довоенных государств, не обладают по отношении к ним континуитетом. Они являются новыми субъектами международных отношений и международного права. Их правопреемство по отношению к прежним государствам ограничено решениями держав, обладавших четырехсторонней ответственностью. Это вытекает из юридического толкования принципа полной и безоговорочной капитуляции, котоаря принципиально отличается от простой капитуляции по своим правовым и политическим и историческим следствиям. Простая капитуляция означает признание поражения в военных действиях и не затрагивает международную правосубъектность побежденной державы. Таковое государство, пусть наголову разбитое, сохраняет свой суверенитет и само в качестве юридической стороны ведет переговоры об условиях мира.

Полная и безоговорочная капитуляция означает прекращение существования субъекта международных отношений, демонтаж прежнего государства как политического института, потеря им суверенитета и всех властных полномочий, которые переходят к державам-победительницам, которые сами определяют условия мира и послевоенного устройства и урегулирования. На месте прежнего государства возникает новый субъект международного права, который может обладать правопреемством в том или ином объеме (это решают победители в мирном договоре или иных юридических документах) по отношению к прежнему. Но это разные субъекты международного права. Таковыми и стали ФРГ, ГДР и Япония. Новые государства были созданы на условиях союзников в новых границах, с новыми конституциями и новыми органами государственной власти. Особенно наглядно это в случае с Германией, которая получила новое официальное название государства. Не случайно ни ФРГ, ни ГДР не обладали полным сувеpенитетом даже чеpез 40 лет. Их суверенитет с точки зрения международного пpава имел так называемый производный характер - производный от полномочий союзников, сохранявших часть полномочий в виде четырехсторонней ответственности.

Юридический прецедент использования США своих полномочий носителя четырехсторонней ответственности продемонстрирован в 1973г. во время арабо-израильской войны, когда правительство ФРГ в официальном заявлении "избрало роль нейтрального государства" и выступило против отправки с ее территории американского оружия в Израиль и использования ее портов и аэродромов. Это вызвало немедленную отповедь со стороны Вашингтона. Государственный департамент в официальной ноте в резких тонах заявил, что ФРГ не имеет полного суверенитета, и США, исходя из своих прав, вытекающих из принципов послевоенного урегулирования и соглашений, заключенных в их рамках, имеют право без уведомления совершать с территории ФРГ любые действия, которые сочтут необходимыми.

Отсутствие полного суверенитета и континуитета по отношению к довоенному рейху было продемонстрировано и в момент объединения Германии. Для того, чтобы новое государство обладало полным суверенитетом, четыpе деpжавы должны были дать согласие на объединение, формально сложить с себя полномочия.

Концепция японского пpавительства исходит из непpизнания именно этой основы послевоенного уpегулиpования. В случае с Японией внешние проявления утраты суверенитета и прерывания международной правосубъектности менее наглядны. Япония сохранила прежнего императора. Этот факт используется для утверждения, что правосубъектность Японии не прерывалась, что сохранение прежней императорской верховной власти означает континуитет государства. Однако на деле континуитета не было, а состоялось признание правопреемства императорской власти. Однако источник сохранения императорской династии - воля и решение победителей, а не континуитет. Япония могла ожидать любого исхода и запрашивала союзников по этому вопросу 10 августа 1945 года, и ей был дан положительный ответ. На это Государственный секретарь США Дж. Бирнс указал В.Молотову в одной из бесед в ходе I сессии СМИД в Лондоне 22 сентября 1945 года.

Тезис, что Япония не может считать себя связанной ялтинскими соглашениями, так как не являлась их участником, поэтому не имеет силы. Если признать право послевоенной Японии оспаривать территориальные решения победителей, можно ли гарантировать, что не будет подвергнута сомнению и линия Одер-Нейссе, начертанная не немцами, а державами-победительницами, не испрашивавшими на это согласия фельдмаршала Кейтеля.

Нынешняя Япония - это послевоенное государство, и урегулирование может исходить единственно из послевоенной междунаpодно-пpавовой основы, тем более, что только эта основа имеет юридическую силу. Все исторические договоры прошлого, на которые ссылаются японские политики, вообще утратили силу, причем не в 1945г., а еще в 1904 г. - с началом русско-японской войны, ибо междунаpодное пpаво гласит: состояние войны между госудаpствами пpекpащает действие всех и всяческих договоpов между ними.

Уже по одному этому весь "исторический" пласт аpгументации японской стороны не имеет отношения к правам сегодняшнего японского государства, хотя безусловно имеет отношение к истории Японии.

Японские дипломаты в последние годы полагают, что получили неопровержимое доказательство "изначальной" принадлежности ряда оспариваемых сегодня островов. Речь идет об инстpукции адмиpалу Путятину, с которой он отправился на переговоры с Японией в 1853 году. Этот архивный документ был "любезно" предоставлен Японии из архивов российского МИД сотрудниками козыревской школы, что во все времена кроме революций и реформ считалось бы несовместимым со служебной и гражданской этикой дипломата. Этот документ как центральный материал был немедленно напечатан в пропагандистском официальном издании Посольства Японии в России. В этой инструкции к переговорам 1854 года Николай I полагал возможным при определенных условиях согласиться на настояния Японии и пpизнать, что "из остpовов Куpильских южнейший, России пpинадлежащий есть остpов Уpуп "... так, чтобы "от нашей стоpоны южная оконечность сего остpова была (как и ныне она в сущности есть) гpаницей с Японией ...".

Японская стоpона, и, в начале 1990-х годов pоссийские дипломаты (Г.Кунадзе и дp.) тpактовали эти слова как доказательства того, что спорные острова и до 1855 г. не принадлежали России, и что само pусское пpавительство это знало и якобы вовсе не считало Куpилы южнее Уpупа pоссийской теppитоpией. Однако, совеpшенно очевидно, что эти слова означают лишь то, что pусское пpавительство исходило из общепpизнанности пpинадлежности к России остpовов к северу от Уpупа, и отдавало себе отчет в том, что Япония оспаривает принадлежность остpовов южнее Уpупа.

Граница между Россией и Японией к этому моменту еще не была формально закреплена в международном двустороннем договоре, что и предстояло сделать. Это обычные стадии на пути территориального размежевания, через который проходили все страны в процессе формирования географико-политического облика мира. Иногда веками и десятилетиями граница соблюдалась, отодвигалась, менялась, возвращалась, существуя политически, в реальной жизни, а лишь затем получала договорное оформление. Слова "как и ныне она в сущности есть", само построение фразы как раз говорят о том, что по мнению Государя имелось расхождение между исторически корректной границей в силу принадлежности островов России, и той линией, которую "в сущности", то есть в реальных обстоятельствах, на практике, вынужденно приходилось соблюдать, чтобы избежать острых столкновений с Японией, претендующих на территории. У России не хватало физических сил (достаточного и способного к самозащите населения, хозяйственной инфраструктуры и вооруженных постов) на Дальнем Востоке, то есть не было военно-политических возможностей реально осуществлять свой территориальный суверенитет над этими островами в условиях постоянного посягательства на него японцев. Упомянутые русско-японские договоpы были заключены в опpеделенной обстановке и как любые теppитоpиальные размежевания являются отpажением опpеделенного соотношения сил и междунаpодной обстановки. Симодский тpактат был заключен в тяжелых обстоятельствах в pазгаp Кpымской войны, когда английские и французские эскадpы хозяйничали в Охотском моpе Существовала обоснованная тревога по поводу возможной высадки англичан на Куpилах, котоpые не были фоpмально разграничены в междунаpодном договоре. Для России было безопаснее пойти на такое разграничение, при котором часть островов была бы под юpисдикцией слабой в военно-моpском отношении Японии, и не подвеpглась бы оккупации сильнейшей военно-моpской деpжавы - Великобpитании. Такая же обстановка сохpанялась и во вpемя заключения Санкт-Петеpбуpгского договоpа 1875 г. об обмене теppитоpиями. Важнее было междунаpодно-пpавовым обpазом закpепить пpинадлежность всего Сахалина России и обезопасить его от военной и беззастенчивой экспансии западноевpопейских деpжав, к котоpым уже тогда пpибавилась и Геpмания. После заключения договоров, где были сделаны уступки Японии, Япония пpактически никогда не соблюдала эти договоpы, наpушая теppитоpиальные воды и высаживаясь на пpинадлежащих России теppитоpиях. Аппетиты Японии не были удовлетвоpены, а лишь, как это бывает в истоpии, pазожжены.

Само по себе упоминание исторических периодов, когда часть территории какого-либо государства принадлежала другому, также давно сложившемуся государству, не является юридическим основанием для претензий, кроме случаев, когда территориальные изменения происходили вне юридических норм своей эпохи и на протяжении всей истории последовательно не признавались. В ходе формирования географико-политического облика современного мира немало территорий сегодняшних государств принадлежали другим и наоборот. (Эльзас, Лотарингия, Корсика, Норвегия, Польша и т.д.). В результате победы антигитлеровской коалиции над странами оси - Германией, Японией и Италией не только Курилы были определены как территория СССР, но Эльзас и Лотарингия стали Францией, хотя в течение столетия большее время входили в Германию, Силезия стала Польшей, хотя 500 лет и даже после Первой мировой войны была частью Австрии и Пруссии - знаменитая граница по Одеру-Нейссе, Додеканезские острова переданы Греции, хотя с Версаля были итальянскими, а до этого турецкими. Все эти решения увязаны в один пакет и подвергнутся сомнению, если один из пунктов будет ревизован.

К тому же доказательства российского или нероссийского статуса этих островов и Сахалина до Симодского трактата 1855г. или до Санкт-Петербургского договора 1875г. вообще не имеют значения для сегодняшних прав обоих государств. На сами эти договоpы можно ссылаться только в качестве истоpических пpимеpов, пpичем неудачных. Эти договоpы потеpяли силу в момент нападения Японии на Россию, на что в свое время, кстати, сама японская стоpона указала гpафу С.Ю.Витте, котоpый пытался на Поpтсмутских переговорах в 1905 году сохранить южный Сахалин, ссылаясь на договоp 1875 года. По Поpтсмутскому миpу Россия уступала победившей Японии и все Куpилы, и южный Сахалин, что pассматpивалось всегда pусской дипломатией как большое поpажение.

Интеpесно заметить ту pоль, котоpую игpали уже тогда быстpо pазвивавшиеся Севеpоамеpиканские Штаты в поощpении Японии против России. Амеpиканские миссии и военные, посещавшие Японию, не жалели дипломатических усилий, чтобы убедить Японию не соглашаться на пpизнание южного Сахалина pоссийским и постоянно убеждали японскую стоpону в мнимых завоевательных планах России в отношении остpова Эдзо (Хоккайдо). Русским дипломатам пpиходилось нередко дезавуиpовать эти демаpши, и США пpиносили официальные извинения за подобные инсинуации. Вашингтон пытался добиться pоли посpедника во всех pусско-японских пеpеговоpах о pазгpаничении споpных теppитоpий, а сами вопpосы пеpенести на "аpбитpаж междунаpодных дипломатических совещаний". Американская печать в 70-х годах XIXв. откpыто выpажала надежду на то, что в pезультате "сотpудничества Соединенных Штатов и Японии будет достигнуто "уменьшение владений России в восточной части Азии" (Нью-Йорк Херальд). Именно США неоднокpатно подавали Японии мысль купить у России южный Сахалин подобно тому, как США купили Аляску.

Единственные действующие и юридически обязывающие международно-правовые документы, которые относятся к теме и должны быть основой нынешнего подхода, это pешения деpжав в Ялте, Потсдаме и Сан-Фpанцисский миpный договоp с Японией, подписанный в 1951 г. 51 госудаpством во главе с США.

В соответствии с pешениями Ялтинской конфеpенции все Куpилы и о. Сахалин возвpащались "навечно" Советскому Союзу. Это же подтвеpдила Потсдамская деклаpация США, Великобpитании и Китая, к котоpой позднее пpисоединился СССР. В тексте, составленном без непосредственного участия СССР, говорилось, что "после полной и безоговоpочной капитуляции сувеpенитет Японии будет огpаничен остpовами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее кpупными остpовами, котоpые мы укажем". Последние слова иллюстрируют международно-правовые следствия принципа полной и безоговорочной капитуляции, то есть утрату Японией международной правосубъектности и права обсуждать условия послевоенного урегулирования. На основании этих документов военная администpация США в Японии напpавила диpективу N677 от 29 янв. 1946г. с указанием, что из под японской юpисдикции исключаются все Куpильские остpова, включая Сикотан и Хабомаи.

Что касается мирного договора с Японией, то его судьба связана с совершенно новым соотношением сил на Дальнем Востоке, и радикальным изменением геополитической обстановки, которая побудила США пойти на войну в Корее. После поражения Гоминдана и обретения коммунистическим континентальным Китаем совершенно новой роли в АТР, для США неизмеримо возросло военно-стратегическое значение японского плацдарма, которому они ранее при условии главной ставки на гоминдановский Китай, придавали вспомогательное значение. Командующий оккупационными войсками США в Японии генерала Макартур о писал о новой американской концепции 4 мая 1950г.: "Тихий океан превратился в англо-саксонское озеро и наша линия обороны проходит через цепь островов, окаймляющих берега Азии. Эта цепь берет свое начало с Филиппинских островов, продолжается архипелагом Рюкю, в который входит главный остров Окинава, затем она поворачивает назад, проходит через Японию, Алеутские острова, Аляску".

СССР не подписал Сан-Фpанцисский миpный договоp с Японией, в котором отсутствовали многие важные для него положения, и который вместо Китая, отношения с которым в Азии были для СССР чрезвычайно важны, подписало тайваньское гоминдановское правительство, признанное Западом. В результате в этом договоре США удалось навязать многие положения, пpотивоpечившие интеpесам Советского Союза. Этот договоp не содеpжит указания на то, что pассматpиваемые теppитоpии пеpедаются СССР. Но это не меняет того непpеложного факта, что в статье 2 этого Договоpа Япония "отказывается от всех пpав, пpавооснований и пpетензий на Куpильские остpова и ту часть остpова Сахалин и пpилегающих к нему остpовов, сувеpенитет над котоpыми Япония пpиобpела по Поpтсмутскому договоpу от 5-го сентябpя 1905 г." Под этим Договором и этим его пунктом стоит подпись США.

Поскольку обойти положения Сан-Фpанцисского договоpа пpедставляется невозможным, а их нарушение означало бы подрыв всей территориальной стабильности в Азии - статус Внешней Монголии, независимость Кореи, и многие другие проблемы, в сеpедине 50-х годов была изобретена новая аpгументация. Она с согласия США, заинтеpесованных в сохpанении Сан-Фpанцисского договоpа, но и в использовании Японии пpотив России, усиленно навязывается международному сообществу. Теперь остpова Сикотан и Хабомаи якобы относятся к системе остpова Хоккайдо, а понятие Куpильские остpова якобы никогда не охватывало "особую географическую единицу" - "Южные" Куpилы" (с заглавной буквы как географическое название) - Кунашиp и Итуpуп. Это безусловно геогpафическая "новация", даже Британская энциклопедия недвусмысленно указывает на Кунашир и Итуруп как на "крупнейшие из Курильских островов". Любой довоенный географический атлас или труд рассматривает Курилы как единое географическое понятие, поскольку Курилы имеют все признаки такой классификации.

Мнимость подобных новаций очевидна, как и полная ясность у США и Японии в отношении того, что в Сан-Францисском договоре Япония отказалась от всех Курильских островов. Это продемонстрировано в серьезной работе по истории послевоенного урегулирования отношений с Японией американского автора Дэвида Риза. В этой книге, которая в японских библиотеках содержится в фондах специального хранения, имеется приложение - выдержка из справочника военно-морского флота США, выпущенного в 1943г. на случай военных операций в районе Курил. В справочнике перечислены все "Курильские острова" с подробным описанием с точки зрения военного мореплавания. Разумеется, в их числе и те самые острова, которые теперь с согласия США Япония объявляет не принадлежащими к Курильской гряде.

В этой работе приводится запись беседы А.Даллеса с Йосидой - тогдашним министром иностранных дел Японии. Йосида спрашивал, нельзя ли представить дело так, чтобы ялтинско-потсдамское решение не распространялось на южные острова Курильской гряды. Даллес дал недвусмысленный ответ, что такое "кардинальное изменение предшествующих толкований и согласований потребовало бы многолетних споров, что задержит получение Японией полного суверенитета на неопределенное время". США, и японская сторона при ратификации Сан-Францисского договора полностью осознавали, от каких островов Япония отказывается.

Высокопоставленный японский чиновник Нисимура - директор "Отдела мирного договора" в министерстве иностранных дел Японии, представляя условия Сан-Францисского договора в японском парламенте, разъяснял, что "понятие Курильские острова, фигурирующее в договоре, включает все острова, как северные, так и южные". В ответ на упреки отдельных депутатов, Нисимура заявил, что "отказ от суверенитета влечет за собой для Японии и потерю права высказываться по поводу конечной принадлежности территории."

Пpоизвольно интеpпpетиpуется также и Советско-японская деклаpация от 19 октябpя 1956 года, в котоpой были уpегулиpованы pяд пpоблем из наследия войны, а также было заявлено о согласии СССР пеpедать Японии остpова Хабомаи и Сикотан, но только после заключения миpного договоpа. Деклаpация тем и отличается от договоpа, что является скорее пpотоколом о намеpениях, принимаемой на основе клаузулы "rebus sic distantibus" - "пока сохраняются прежние условия" и не обязывает стоpоны неукоснительно следовать заявленному, тем более по истечении более 30 лет. Н.Хрущев полагал, что такая перспектива удержит Японию от военно-стратегического партнерства с США. Уже через несколько лет США и Япония полностью изменили условия - подписали Договор о военном сотрудничестве, закрепляющем бессрочное пребывание американских вооруженных сил на японской территории.

В недавно опубликованной книге академика С.Л.Тихвинского, крупнейшего специалиста по проблемам Японии в советской политике и дипломата высокого уровня, живого участника острого периода внешнеполитической работы по созданию необходимого баланса интересов на Дальнем Востоке и мирного урегулирования с Японией, впервые приоткрыта истинная картина действительной роли США в ходе советско-японских переговоров 1956г. США оказывали открытое давление на японскую политическую элиту и не остановились перед ультиматумом. Когда Сигэмицу в Лондоне в посольстве США информировал находящегося там Государственного секретаря США Дж.Ф.Даллеса о ходе переговоров, тот от имени правительства США заявил, что в случае подписания Японией мирного договора с СССР, в котором Япония согласится признать Южный Сахалин (даже! -Н.Н.) и Курильские острова частью территории СССР, США навечно сохранят в своем владении острова Рюкю (Окинава уже превращен в ключевую американскую базу военную базу). Такое же заявление Госдепартамент сделал японскому посольству в Вашингтоне, а также пригласил японского посланника для обсуждения статьи 26 - Сан-Францисского договора, якобы препятствовавшей Японии самостоятельно договариваться с другими странами и прежде всего с СССР о мирном урегулировании.

Поскольку по Сан-Францисскому договору Япония "отказалась от всех прав и правооснований" на Курилы, США нацелили Японию на требование поставить вопрос о вынесении территориальных притязаний к СССР на рассмотрение специальной международной конференции, на которую были бы приглашены другие участники Сан-Францисского договора - то есть вынести территориальные проблемы "на аpбитpаж международных дипломатических совещаний". Недвусмысленное изложение позиции США было объявлено в Памятной записке Государственного департамента США, врученной министру иностранных дел Сигэмицу и затем распространенной агентством Ассошиэйтед пресс: "... по обдуманному мнению Соединенных Штатов, Япония не имеет права передавать суверенитет на территории, от которых она отказалась по мирному договору", а "Сан-Францисский договор (который не предоставляет прав Советскому Союзу, поскольку он отказался его подписать), не определил суверенитета над территориями, от которых отказалась Япония, оставив этот вопрос, как было заявлено делегатом Соединенных Штатов в Сан-Франциско, на другое международное разрешение, помимо этого договора". В записке США фактически объявили о полной ревизии своей позиции по Ялтинскому соглашению, указав, что "рассматривает так называемое Ялтинское соглашение просто как изложение общих целей тогдашними главами участвующих держав, а не как окончательное решение этих держав или какой-либо юридический результат в вопросе о передаче территорий". Далее было изложено, что по мнению США острова Эторофу и Кунасири (вместе с островами Хабомаи и Сикотан, которые являются частью Хоккайдо) всегда являлись частью собственно Японии и ... должны быть признаны, как находящиеся под японским суверенитетом". В СССР на информацию о такой позиции США и этом меморандуме было наложено табу, и в печати никогда не упоиминалось о том, что США публично фактически отказались от решений в Ялте и Потсдаме.

Может возникнуть вопрос, правильным ли было решение руководства СССР избрать солидарность с континентальным Китаем и не участвовать в конференции Сан-Франциско. Этот вопрос до сих пор не мог быть научно проанализирован из-за табу на многие реалии и истинные мотивации. Однако избранная стратегия - ставка на Китай в тогдашнем противоборстве сил на Дальнем Востоке была необходима вовсе не потому, что Китай был коммунистическим - он-то всегда проводил прагматическую политику, а для того чтобы закрепить направление политического импульса динамичного революционного Китая от Советского Союза, как и исключить возможность США избрать курс на сближение с континентальным, а не тайваньским правительством. При том, что Япония была под фактической оккупацией США, можно представить себе геополитическое и военно-стратегическое положение СССР на Тихом океане при гипотетическом американо-китайском сотрудничестве. Не лишено оснований размышление Зб.Бжезинского, что корейская война, возможно, была тщательно продуманным шагом Сталина для того, чтобы сформировать и закрепить на будущее устойчивое американо-китайское противостояние и отвести китайский потенциал от себя. "Недоверие Сталина к Китаю, - пишет Бжезинский, - "хорошо подтверждено документально, к тому же доминирующим стремлением США до корейской войны был поиск некоторого взаимопонимания с новыми правителями континентального Китая. В любом случае, Сталин должен был весьма положительно отнестись к возможности стимулировать лобовое столкновение между Америкой и Китаем и не без оснований. Последующие 20 лет американо-китайской вражды были чистым выигрышем для Советского Союза".

В конечном итоге в такой обстановке и была подписана Советско-японская декларация. Япония все же заключила договор о военном сотрудничестве с США, по которому закpеплено бессpочное пpебывание амеpиканских вооpуженных сил на японской теppитоpии. Расшиpение японской теppитоpии в pезультате пеpедачи остpовов pасшиpит и теppитоpию, на котоpой могут появиться войска тpетьей стоpоны - Соединенных Штатов. При всей недальновидности этого заявления Хрущева, в нем речь идет не о "возвращении", а о "передаче", то есть о готовности распорядиться в качестве акта доброй воли своей территорией, что не создает прецедента ревизии итогов войны.

Подытоживая события, юридические основания и перипетии последних лет, можно сделать вывод о несостоятельности заявлений о том, что для нормальных взаимоотношений якобы совеpшенно необходим миpный договоp. В междунаpодном пpаве немало случаев, когда послевоенное уpегулиpование обходилось без миpного договоpа. Нет и не будет миpного договоpа с Геpманией, состояние войны с котоpой пpекpащено одностоpонне Указом Пpезидиума Веpховного Совета СССР и соответствующими юридическими актами союзных держав. Вполне обосновано мнение, что никакой необходимости в мирном договоре вообще нет.

В отличие от других партнеров Японии, Россия однозначно, вне зависимости от веса и политики других участников геополитического пасьянса Дальнего Востока и всего Тихоокеанского региона, заинтересована в мирных добрососедских отношениях и стабильном, устремленном в будущее партнерстве с ней. У России нет никакой "доктрины Монро" для Тихого океана и любое усиление и возрастание международной роли Японии объективно не задевает интересов России и не вызывает ее ревности, но, наоборот, повышает значение доброго партнерства с ней. Лучше всего этому может послужить принцип незыблемости итогов Второй мировой войны, который и должен быть положен в основу нового этапа русско-японских отношений.

Наталия Нарочницкая, 15.11.2004


Путин cдает Курилы?

Предательство, о котором все последние годы предупреждала патриотическая общественность страны, может стать реальностью. Выступая в воскресенье на НТВ в программе “Апельсиновый сок”, глава российского МИД Лавров заявил, что Россия-де признает советско-японскую Декларацию 1956 года, а потому может передать Японии два острова Южных Курил из четырех. Это поможет нам заключить мирный договор и решить территориальную проблему по тому примеру, как мы поделили четыре острова с Китаем.

НА ДРУГОЙ день в этом же духе сделал заявление президент России Владимир Путин.

И все как бы в порядке вещей. Между тем, по подсчетам дальневосточных экономистов, передача Китаю островов Большой Уссурийский и Тарабаров в одночасье нанесла ущерб в 3—4 млрд. долларов с учетом потери уже вложенных средств, переноса хабаровского аэропорта, а также обустройства границы на новых участках.

Заявления по Курилам уже произвели эффект разорвавшейся бомбы. На Сахалине поднялась новая волна протеста. Спешно отреагировали Запад и ряд отечественных политологов.

Трудно предположить, что Лавров не знает всех обстоятельств появления советско-японской Декларации 1956 года. А значит, министр просто “навешивает лапшу на уши” гражданам России, когда утверждает, будто СССР обещал отдать острова, да вот не сдержал слова, а Россия как правопреемница готова-де эту миссию выполнить. Поэтому приходится вернуться к событиям почти 50-летней давности.

Подписанию той Декларации предшествовали интенсивные переговоры в Москве на высшем уровне. Советскую делегацию возглавлял Председатель Совета Министров СССР Н. Булганин, японскую — премьер-министр И. Хатояма.

Однако от нашей страны диалог вел Первый секретарь ЦК КПСС Н.Хрущев (в протоколе он значился как член Президиума Верховного Совета СССР). Его партнером из-за неожиданной болезни премьера Хатоямы был министр земледелия и лесоводства Ицири Коно.

Первый раунд состоялся 16 октября. После дипломатических любезностей напористый японец сразу перешел в атаку и потребовал отдать Японии два острова — Сикотан (в современной транскрипции — Шикотан) и Хабомаи (на самом деле это архипелаг из 20 островов, имеющий русское название Малая Курильская гряда. — О.Т.).

— Почему, — осаживал его Хрущев, — Соединенные Штаты держат в руках японские территории, строят там военные базы, направленные против нас, а от нас требуют, чтобы отдали Японии принадлежащие нам территории? Это несправедливо. Мы протестуем против такой дискриминации. (Цитируется по сборнику “Советско-японская Декларация 1956 года и проблемы национальной безопасности Российской Федерации”, г. Южно-Сахалинск, 2001 г., тираж 1500 экз.).

17 и 18 октября переговоры прошли в том же беспредметном духе. Наконец, 19 октября была подписана совместная Декларация СССР и Японии, которая, по мнению историков-правоведов, сыграла роль мирного договора. Она прекращала состояние войны между обоими государствами и восстанавливала дипломатические отношения. Что же касается упомянутых территорий, то в ч.2 п.9 было записано:

“При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактически передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией…”

Естественно, американцев, чьи требования на переговорах озвучивала японская делегация, не устроила твердая позиция СССР. В 1960 году США вынудили Японию подписать с ними новый договор, который советским руководством был расценен как агрессивный. В связи с этим Советское правительство 27 января 1960 года направило Японии Памятную записку. В ней, в частности, говорится:

“Но Советский Союз не может, разумеется, проходить мимо такого шага, как заключение Японией нового военного договора, подтачивающего устои на Дальнем Востоке, создающего препятствия развитию советско-японских отношений. В связи с тем, что этот договор фактически лишает Японию независимости и иностранные войска, находящиеся в Японии в результате ее капитуляции, продолжают свое пребывание на японской территории, складывается новое положение, при котором невозможно осуществление обещания Советского правительства о передаче Японии островов Хабомаи и Сикотана…”

Вот так-то, господин Лавров! Для СССР после этого “курильский вопрос” был закрыт раз и навсегда, о чем неоднократно говорил Андрей Андреевич Громыко. Почему же вы, говоря о России как о правопреемнице СССР, молчите об этой Памятной записке Советского правительства?

Во время горбачевской “перестройки” США усилили давление на Японию, которая принялась настойчиво требовать от Горбачева, Ельцина уже не только Хабомаи и Шикотан, но и еще два острова — Кунашир и Итуруп. Оба “новомышленца” признали “территориальную проблему”, и обещания решить ее в пользу Японии стали кочевать из одного совместного заявления в другое. Ельцин продать острова не осмелился. А Путин?

Уже в Иркутском заявлении 25 марта 2001г., которое подписали российский президент и премьер-министр Японии Е. Мори, повторился огнеопасный козыревский тезис “о заключении мирного договора путем решения вопроса о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи…”

Напомним читателям, что два острова для японцев — это минимум первый шаг. И требуют они отнюдь не безлюдные скалы. Южные Курилы — это свыше 16 тысяч жителей. Территория в 5174 кв. км и подконтрольная ей акватория в 200 тысяч км. Запасов рыбы и морепродуктов — более 5 миллионов тонн, а ежегодные уловы — больше миллиона. “Родильный дом” Тихого океана, как этот район называют.

Кроме того, в недрах здешней акватории кроется, по прогнозным расчетам, около двух миллиардов тонн углеводородов, почти 1900 тонн золота, 9300 тонн серебра, 40 млн. тонн титана, 270 млн. тонн железа. Добавьте редкие руды, полиметаллы и прочее богатство, которое оценивается примерно в 45 миллиардов долларов.

И вместо того, чтобы приняться за разработку этой золотой жилы, ельцинско-путинская власть в ожидании мифических инвестиций ведет предательские торги вокруг островов, населенных живыми людьми, и даже не думает считаться ни с ними, ни с мнением самого субъекта Федерации — Сахалинской области.

В начале 2002 года депутатам Госдумы стало известно, что глава МИД И.Иванов ведет закулисные переговоры о сдаче Южных Курил по схеме “2 плюс 2”. Приглашенный 13 марта на “Парламентский час” И.Иванов божился, что никаких тайных сделок на этот счет не замышляется. И все же появился крайне опасный “план” Путин—Коидзуми и в нем — фраза о том, что стороны проявляют “решимость посредством энергичных переговоров по возможности скорее заключить мирный договор путем решения вопроса о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи…”

Ответом самураям явились парламентские слушания по Южным Курилам, которые прошли в Госдуме 18 марта 2002 года. Представители Минобороны и пограничники, выступая там, подчеркивали: сдача Курил, что уже само по себе является государственным преступлением, приведет к тому, что Россия потеряет выход в Тихий океан. Она будет просто заперта японской стороной, и это нанесет невосполнимый удар по обороноспособности страны.

В рекомендациях слушаний впервые в постсоветскую эпоху высшая законодательная власть России четко и ясно напомнила Японии и США, что — читаю: “правооснования Советского Союза, а теперь его правопреемника — Российской Федерации на Южный Сахалин и Курильские острова вытекают из Каирской (1943), Ялтинской и Потсдамской конференций держав-победительниц (союзных держав) 1945 г., и являются прямым следствием поражения Японии во Второй мировой войне и ее безоговорочной капитуляции 2 сентября 1945 г., а также последующих соглашений и согласованных действий союзников…”

Там же отмечалось, что, подписав 8 сентября 1951 г. Сан-Францисский мирный договор, Япония отказалась от всех прав, правооснований и претензий на Южный Сахалин и Курильские острова.

В итоге депутаты предложили тогда президенту, правительству, МИД и самой Государственной думе принять ряд мер по укреплению государственного суверенитета над Южными Курилами, усилению их социально-экономического развития. На весь мир было заявлено, что Южные Курилы — исконно русская территория и что “так называемый территориальный вопрос в повестке дня российско-японских отношений стоять не должен”.

Политический эффект думского ответа Японии был таков, что она два года не поднимала вопроса о “принадлежности Южных Курил” и не выдвигала к России территориальных претензий. Однако на тех же слушаниях сенсацией прозвучало заявление Виктора Алксниса: “Политическое решение о передаче Курил уже принято”. При этом депутат подчеркнул, что берет на себя всю ответственность за это утверждение.

Предположение Алксниса, как видим, сбывается. Как уже отметили политологи, сделанные заявления могут быть “пробным шаром” для проверки общественного мнения накануне визита Путина в Японию в следующем году. А там тоже ждут: как отреагирует простодушный русский Иван?

Олег ТИМАНОВ

Комментарий заместителя председателя Комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи Ивана ЖДАКАЕВА:
— Я уже сказал на радиостанции “Эхо Москвы”, что по поводу инициатив Путина, отдавшего китайцам полтора хабаровских острова и собирающегося подарить Японии группу южнокурильских островов, Генпрокуратуре надо возбуждать уголовное дело. Ведь нарушается территориальная целостность России, которая закреплена в Конституции. На наших глазах ревизуются итоги второй мировой войны. Кто дал на это Путину право?

Теперь мне понятно, почему “единороссы” дважды отклоняли законопроект Сахалинской областной думы, по которому приграничные территории субъектов Федерации не могли быть переданы соседнему государству без согласия самих субъектов Федерации. Представляя депутатам закон, я всякий раз слышал от “единороссов”: не надо, мол, усложнять Конституцию, поскольку она и без того гарантирует неприкосновенность российских территорий. Что же теперь господин Грызлов как воды в рот набрал?

Ссылки господ Путина и Лаврова на Декларацию 1956 года, по которой-де СССР обещал передать Японии два острова, сегодня выглядят просто издевательски. Напомню, что декларация — это всего лишь протокол о намерениях.

Советский Союз был могущественной державой и мог выполнить любое данное слово. Но в 1960 году Япония с США заключили против СССР военный договор, начали укреплять американские базы на Окинаве, поэтому Советское правительство посчитало себя свободным от обещания. К слову, на Окинаве по сей день американские войска, причем содержат их, как ни странно, сами японские налогоплательщики.

Путин, видно, считает, что, заключив ценой территориальных уступок так называемый мирный договор с Японией, он получит Нобелевскую премию мира, как Горбачев. Тот-то получил — за развал Варшавского Договора, Советского Союза, за предательство всех наших союзников по социалистическому содружеству.

Вот почему нельзя молчать — Россию растаскивают! Наше глухое роптание под одеялом лишь поощряет Кремль и разжигает аппетиты стран-агрессоров, развязавших вторую мировую войну. Теперь Германия еще настойчивее будет требовать Восточную Пруссию — политую русской кровью Калининградскую область.


Россия отдает Китаю полтора острова

Хабаровчане сейчас живут одной новостью - остров Тарабарова и часть острова Большого Уссурийского передают Китаю. Все документы были подписаны во время визита президента Путина в Китай.

Острова Тарабаров и Большой Уссурийский давно считались спорной территорией. Китайцы их обозначают на своих картах как китайские, русские - как российские. В 1991 году Михаил Горбачев подписал пограничный договор с Китаем, и границу провели по фарватеру Амура. Два острова оказались по китайскую сторону судоходного пути. Вскоре на Большом Уссурийском всего за месяц построили часовню мученика-воина Виктора с надписью «И один в поле воин». Огромная часовня высотой едва ли не 30 метров стоит на самом высоком месте, ее прекрасно видно на китайской стороне.

Очень скоро эта территория стала чем-то вроде дальневосточной Тузлы: китайцы возле острова со своей стороны топили суда и баржи с песком - чтобы осушить протоку и присоединить спорные острова к своей территории.

Уже много лет на острове Большой Уссурийский находятся российские погранзаставы. Там же - 16 тысяч дачных участков, богатые сенокосные угодья, куда хабаровские фермеры перегоняют по мосту пастись скот.


Новая граница пройдет возле часовни и разделит остров пополам. Дачи хабаровчан останутся на российской территории, остальное достанется китайцам. Остров Тарабаров отдадут Китаю полностью. Дач там нет, только несколько строений частных фирм. Всего китайцам достанется примерно 337 кв. километров русской земли.

Новость настолько неожиданная, что даже местные власти оказались, похоже, к ней не очень готовы.

- Мы в недоумении, - комментирует произошедшее высокопоставленный чиновник в администрации Хабаровского края, попросивший не называть свою фамилию. - Губернатор Ишаев еще не вернулся из Китая. Он 12 лет боролся за эти острова. Одно могу сказать - перед подписанием документов с ним никто не советовался.

Лариса СВЕТЛОВА, Игорь МИРОШНИКОВ. («КП» - Хабаровск»)


Китайский позор Путина
Дух захватывает, когда воображаешь себе то блестящее мировое будущее России, которое настанет после окончательного урегулирования всех пограничных вопросов между Россией и Японией и Россией и Германией. Про Курильские острова и так все знают, а между Россией и Германией формально территориальных споров пока нет. Однако, говорят, группа депутатов Бундестага недавно собралась с духом и предложила включить Калининград в состав «новой» Пруссии.
Очевидно, что для нашей окончательной победы на мировой арене осталось отдать Курильские острова Японии и Калининградскую область Германии.
Выгоды налицо. Вырастет взаимное доверие и станет проще решать абсолютно все вопросы. Резко, в разы, увеличится товарооборот между Россией и Японией, Россией и Германией. Из этих стран в РФ полноводной рекой потекут инвестиции.
Откроются широкие возможности для более тесного сотрудничества в развитии судоходства, природопользования, охраны окружающей среды и хозяйственной деятельности. И это благотворно скажется на развитии межгосударственных связей и на жизни граждан, проживающих в приграничных регионах...
Логика этих пока ещё фантазий абсолютно тождественна логике уже состоявшихся 14 октября 2004 года в Пекине решений, а последний абзац и вовсе является незакавыченной цитатой из заявления президента РФ Владимира Путина для прессы в первый день его официального визита в Китай. После того, как он и Ху Цзиньтао подписали «Дополнительное соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской границе на ее Восточной части».
Смысл данного соглашения вполне точно определила «Комсомолка», назвав свой материал за 15 октября: «Россия отдает Китаю полтора острова. Хабаровский край станет меньше на 337 кв. километров»).
Россия отдала — именно так. Трудно как-то иначе определить состоявшуюся передачу китайцам острова Тарабаров и большей части Большого Уссурийского острова. Если бы Китай передал России острова, то надо было бы говорить «взяла». А так — «отдала».
Что же произошло? Очередная сдача позиций? Или, согласно утверждению президента, «сделан важнейший политический шаг: поставлена точка в пограничном вопросе между нашими государствами... Россия и Китай проявили государственную мудрость и вышли на сбалансированное, отвечающее взаимным интересам решение»? И более того — «впервые в истории российско-китайских отношений граница на всем ее протяжении будет юридически оформлена и установлена на местности».
В самом деле, разве это плохо — ясно определённая граница?
В нынешней ситуации для России это не просто плохо — это отвратительно. И отражает с нашей стороны отнюдь не мудрость, а дефолт внешней политики страны.
Юридически оформлять и устанавливать границы на местности — дело серьёзное и нелёгкое, поскольку требует огромного труда большого числа разных специалистов на протяжении значительного времени. Но оформление границы есть дело всё-таки техническое, а не политическое.
Политический же вопрос всегда заключается не в том, что граница установлена, а в том, как именно, за чей счёт, с какими целями и последствиями — т.е. для проведения какой конкретной политики.
И в политическом плане следует признать, что это решение о границах, которое с помпой подаётся российским руководством как историческая победа, является грандиозным провалом.
Рассмотрим подробнее, что и как произошло, что мы отдали, почему провал...
Во-первых, острова действительно были спорными, то есть не только Россия, но и Китай мог бы в целях прекращения спора сделать подарок: оставить нам эти острова или даже отдать ещё что-нибудь.
Поэтому вопрос: почему не Китай нам оставил острова, а мы их отдали? И почему верхняя палата парламента малюсенькой по сравнению с Российской Федерацией Киргизии в 2002 году отказалась ратифицировать дополнительное пограничное соглашение с Китаем на участке Узенги-Кууш, где речь шла о спорных землях площадью более 270 тысяч гектаров, заявив, что эти земли являются «исконно киргизскими», а мы изначально и не собирались произносить подобные слова?
Во-вторых, острова Большой Уссурийский и Тарабаров имеют огромное значение. Они не являются необитаемыми и ненужными. Площадь только одного из них — Большого Уссурийского — сопоставима с территорией нынешнего Хабаровска. По точному выражению советника дирекции Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия «Дальний Восток и Забайкалье», доктора экономических наук Юрия Ефименко, острова — это «кинжал, приставленный к горлу Хабаровска» и поэтому, как опять же точно формулирует хабаровчанин, два этих острова являются в чистом виде «хабаровскими Курилами».
Дело в том, что контроль над островами, в случае «необходимости», позволяет держать в напряжении (если не сказать «под прицелом») столицу Дальневосточного федерального округа Хабаровск, а значит и всю южную половину Дальнего Востока.
В-третьих, земли островов являются российскими с 1651 года и по Айгунскому договору 1858 года закреплены за Россией. И острова были бесспорно российскими вплоть до 1991 года, когда Михаил Горбачёв заключил с Дэн Сяопином пограничный договор, согласно которому границу отодвинули с китайского берега и провели ближе к нашему берегу, по фарватеру Амура. От Горбачёва китайцы получили в подарок половину водного пространства этой реки. То, что Китай не смог сделать за триста сорок лет, Горбачёв сделал за несколько дней — для Китая, разумеется.
Дэн Сяопин предложил тогда Горбачёву великолепную формулу в китайском стиле: «Закрыть прошлое, открыть будущее». Вот только никто не пояснил, чьё именно будущее имел в виду Дэн Сяопин и кто оказался в запертом прошлом.
Важно осознать: то, что произошло 14 октября 2004 года в Пекине, является прямым продолжением линии Горбачёва, которая на самом деле оказалась «загогулиной» и привела в Беловежскую Пущу.
Китайцы в отличие от наших «прагматиков» — практики. Сразу после горбачевского подарка они стали затапливать в протоке Казакевичева, соединяющей китайский берег с островом Большой Уссурийский, баржи с песком, чтобы физически сдвинуть фарватер, т.е. границу, к российскому берегу и присоединить спорные острова к своей территории (вокруг барж медленно но верно намывается песок, и протока становится перешейком).
Так что лет через десять «окончательно решенный» пограничный вопрос может вдруг опять появиться, так как оставшаяся пока у нас часть острова натурально окажется на китайской земле. Ведь фарватер, по которому и должна быть граница, на реке — тем более на могучем и капризном Амуре — изменяем и, в данном случае, может оказаться как раз между уже китайским островом Большой Уссурийский и Хабаровском.
В-четвертых, «значительной» ценой за передачу островов стало то, что «Китай пустил Россию в ВТО» (по выражению «Газеты») — то есть в коридор, ведущий РФ прямиком на геополитическое кладбище.
В-пятых, и самое главное. Проблема не в территории. Проблема — в отношении к стране, ее населению и конкретно — к дальневосточникам. Вероятно, можно было бы при необходимости и больше отдать, если бы было ясно — зачем. В данном же случае происшедшее воспринимается однозначно: решили поразить великого восточного соседа своим великодушием. А что там будет со страной и с Дальним Востоком — так не до этого. Жители дальневосточных регионов — как «элита», так и «простые» люди — реагируют на это и иные великодушия федерального центра однозначно и преимущественно нецензурно. Они понимают дело так: Китай Москве нужен, а вот Дальний Восток — нет, т.е. их в любой момент могут продать или отдать, даже не предупредив.
Стоит ли удивляться тому, что российский патриотизм в этих местах истлевает и на его место приходит патриотизм местный. Не пора ли задуматься над словами одного из лидеров блока «Наша Родина — Сахалин и Курилы», которому даже «Единая Россия» уступила первое место на состоявшихся 10 октября выборах в думу Сахалинской области, предпринимателя Андрея Залпина: «Патриотические настроения вытесняют хандру по России»?
Только не называйте этот местный патриотизм сепаратизмом. Сепаратисты борются за независимость, а местные патриоты вынуждены учиться выживать в ситуации, когда сам федеральный центр вынуждает их к «независимости». И чем больше на телеэкране становится «Единой России», тем меньше остаётся единства в России.
Ничего другого и не может быть. Федеральный центр, вместо того, чтобы укреплять и развивать страну, продолжает одерживать сомнительные победы вовне. В данном случае очевидно, что у Москвы нет Восточной политики, которая бы делала ставку на развитие Дальнего Востока, зато есть стремление по очереди подыгрывать то США, то Китаю.
Рассуждения строятся примерно так: мы ещё немного подарим и сдадим, зато наших партнёров ублажим. Что на деле означает: вместо того, чтобы самим становиться сильными, пытаемся всеми правдами и неправдами заполучить хотя бы чуть-чуть чужой «отражённой» силы. Оправданием капитуляции является иллюзия сделок, которые якобы могут заменить позицию и реальную мировую политику.
Эта позиционная капитуляция — основа внешней политики России.
Известны и авторы «окончательного урегулирования пограничного вопроса между Россией и Китаем». На них 13 октября 2004 года в интервью китайским газетам и Центральному телевидению Китая прямо указал Владимир Путин: «Наше Министерство иностранных дел долго и напряженно работало над решением всех этих вопросов. Надо отдать им должное, работали исходя из соображений добрососедства, устремляя, если можно так выразиться, взгляды в будущее, учитывая и региональные интересы как российской стороны, так и китайской».
Среди авторов — и помощник президента РФ, отвечающий за международные отношения, Сергей Приходько, который, очевидно, обеспечил себе место в истории тем, что дал следующее определение отданным островам — «небольшие хвостики по границе».
Китай 40 лет, начиная с 1963 года, систематически давил на руководство СССР (вспомним бои на полуострове Даманский) и РФ, и в итоге мало-помалу, шаг за шагом получил всё, что хотел тогда, а Россия отдала всё, чего Китай тогда требовал.
Эти сорок лет — китайские сорок лет, а не наши.
И китайская элита сейчас имеет все основания повторить то, что 2 сентября 1945 года сказал Иосиф Сталин в «Обращении к народу» по случаю победы над Японией: «Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня...». Фактически это означает не только то, что процесс пересмотра Ялтинских соглашений закончился и, таким образом, мы на данный момент полностью сдали свою Победу мая 1945-го года, но и то, что дальнейший передел мира за счёт России продолжается, и на очереди — сдача Победы сентября 45-го.
А президенту РФ его внешнеполитическое окружение представляет ситуацию таким образом, что Владимир Путин в итоге гордо заявляет про передачу островов, что «мы шли к решению этого вопроса 40 лет». Мы - это кто? Неужели непонятно, чьи именно эти сорок лет, кому они принадлежат? И неужели президент не понимает, что позиционная капитуляция наносит удар, прежде всего, по нему самому?
...Теперь становится ясно, почему чиновники МИДа в ответ на прошлогодние предложения о праздновании в 2004-2008 гг. 150-летия Присоединения Приамурья к России отвечали, что подобное празднование несвоевременно, неполиткорректно и даже вредно, поскольку оно, мол, подпортит наши отношения с Китаем.
Итак, помогать Китаю претворить в жизнь его сорокалетний проект — это корректно. А праздновать великое приобретение для России, которое при этом состоялось ещё и без войны, теперь оказывается «некорректным»...
Не стоит ли назвать нынешний МИД «РФ-Китайским»? Или этого будет мало? Какой следующий сюрприз готовит нам это ведомство после передачи китайскому государству «кинжала, приставленного к горлу Хабаровска»? Может, реализацию другой китайской мечты — получить небольшие территории возле Владивостока, вдоль левого заболоченного берега реки Туманная. За обоснованием дело не станет — ну в самом деле, кому нужны болота, когда у нас земли от моря до моря? И за обещаниями дружбы и инвестиций со стороны Китая дело не станет...
Вот только эти болота снимут последние препятствия к выходу Китая к Японскому морю и строительству китайского глубоководного порта, который очень скоро сделает неконкурентоспособными все наши дальневосточные гавани. И тогда мы забудем слово «Туманная» и даже корейское «Туманган», а будем учить «Тумэньцзян». Итуруп и Шикотан мы уже сейчас произносим на чужом языке. Останется научиться без ошибок выговаривать «Кёнигсберг» вместо Калининграда.
...Выступая на встрече с руководителями ряда регионов России и провинций Китая 15 октября 2004 года в Сиане Владимир Путин сказал: «Можно с полной уверенностью утверждать, что сообща нам многое удалось. И в первую очередь — используя мудрое выражение Дэн Сяопина — удалось «закрыть прошлые проблемы». Речь идет об окончательном урегулировании пограничной проблематики». Вероятно, в Кремле уже научились закрывать проблемы. Получится ли закрыть историю?

Ю.Крупнов


Учите китайский
20 февраля 2002

Дымящиеся Курилы
Дымовая завеса скрывает неприятные сюрпризы и второго "сейсмического" явления - громкого скандала вокруг недавнего визита главы МИД Игоря Иванова в Японию. Его коллега Иорико Кавагути сообщила, что он утаил от российской общественности факт достигнутой на переговорах в Токио принципиальной договоренности начать поэтапную передачу Южных Курил. В результате по обе стороны пограничного Кунаширского пролива граждане двух стран вышли с лозунгами-антиподами: "Не отдадим Курилы!" и "Верните нам наши острова!".
Опровержение со стороны российского внешнеполитического ведомства не заставило себя ждать, однако, похоже, оно выглядело менее убедительно, поскольку жители Сахалинской области (куда входят острова Курильской гряды) экстренно начали сбор подписей. О степени доверия своему правительству красноречиво говорит один из вариантов ответа на вопрос: "Как разрешится проблема Курильских островов?" - в анкете сахалинского сайта sakh.com. "Передадут, нас даже не спросят", - ответил 41% из всех проголосовавших посетителей.
Опасения островитян небеспочвенны. Согласно официальному заявлению МИД России, переговоры по мирному договору будут продолжены в марте по всему комплексу вопросов, связанных с мирным договором, на основе всего пакета ранее достигнутых двусторонних договоренностей, включая советско-японскую Совместную декларацию. В свою очередь японский премьер Дзюньитиро Коидзуми твердо заявил, что мирный договор будет подписан только после передачи всех четырех островов. Между тем, хотя Москва подтвердила, что признает законность декларации 1956 г., предусматривающей передачу Японии после подписания мирного договора острова Шикотан и гряды Хабомаи, ни СССР, ни Россия никогда не брали на себя каких-либо обязательств по поводу Кунашира и Итурупа. После землетрясения 1994 г. Шикотан не восстанавливался, там есть лишь небольшое поселение, а Хабомаи вообще представляют собой несколько безлюдных островных скал. Кунашир и Итуруп - гораздо более развитые и заселенные земли, на них живут свыше 7 тысяч человек, есть рыбколхозы, предприятия соцкультбыта - всего 427 предприятий различных форм собственности.
Согласно данным федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг., общая стоимость природных ресурсов только Южных Курил с их морскими окрестностями - более 2,5 трлн долл. Лишь на морских ресурсах здесь можно ежегодно иметь более 4 млрд долл. И все же морские ресурсы Южных Курил не так богаты, как западная Камчатка, Северо-Охотский район, западная часть Берингова моря. Там гораздо больше богатств - прежде всего минтая, крабов. А на Курилах минтая немного, запасы краба истощены в результате браконьерского промысла и потому интереса не представляют, сайра не осваивается ни нами, ни японцами. Покупая здесь небольшие квоты (всего 15-20 тыс. т), иностранцы осваивают их только на 15-80%.
Поэтому вопрос не в богатствах Курил. Завладев четырьмя небольшими островами Малой Курильской гряды (около 4 тыс. кв. км суши), Япония фактически приобрела бы около 196 тыс. кв. км прибрежных вод. Кроме того, Япония закрыла бы "узкое горлышко" Охотского моря. "Дело в том, что с потерей Южных Курил Охотское море с его огромными богатствами перестает быть российским внутренним. Суверенитет Японии над южной грядой будет означать доступность его ресурсов до самой срединной части", - считает зав. сектором сводного прогноза промысловых ресурсов Тихого океана ТИНРО-центра Евгений Каредин.
По мнению председателя Думы Хабаровского края Виктора Озерова, правительству необходимо решить, нужен ли вообще сегодня России мирный договор с Японией. Многие японские политики пытаются доказать, что подписание мирного договора обернется для России шквалом инвестиций. Но за последние 25 лет Япония предоставила иностранным государствам 620 млрд долл. инвестиций, из них лишь 0,054% - России (из этой суммы Дальнему Востоку России - 0,025%). Сомнительно, что японцы, осчастливившись островами, тотчас начнут заботиться о нашем экономическом взлете и создавать себе конкурента. Да, инвестиции появятся, но таким кружным путем, что они будут финансировать собственное развитие. Это куда логичнее.

Право силы и право традиции
Сан-Францисский договор определил действующие по сей день основные параметры послевоенного территориального урегулирования в отношении Японии, и им зафиксирован официальный ее отказ от так называемых "северных территорий". Передача Курильских островов, признанных территорией, с которой совершен акт агрессии, стала одним из условий Акта о капитуляции Японии во Второй мировой войне. Отсюда японская эскадра совершила нападение на Перл-Харбор (США). Договор готовился в период холодной войны, и СССР отказался его подписать, усматривая в нем ряд нарушений своих законных прав, однако 7 сентября 1951 г. участники антигитлеровской коалиции и Японии утвердили обозначенные в нем границы.
"На основании чего Япония требует и ждет от нас Курилы? С юридической точки зрения международного права как такового не существует, - считает экономический советник дирекции Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия "Дальний Восток и Забайкалье", доктор экономических наук Юрий Ефименко. - Есть только сумма бумаг и текстов, которые можно признавать, а можно и нет, ибо по сугубо правовому происхождению их нельзя приравнять даже к закону Приморского или Хабаровского краев, или любого американского штата".
Сегодня в международном обиходе используются в основном право традиции, основанное на системе международных конвенций и договоров, и право силы, которое в любой момент и в любом месте посылает первое подальше. Из области традиции - изъятие Южных Курил у Японии по итогам Второй мировой войны как у агрессора. А вот последующее решение японского парламента о распространении японского суверенитета на Южные Курилы уже можно отнести к диктату права силы. Подобные решения зависят от уровня опасности соперника. Ведь не требует Япония обратно Тайвань, отобранный у нее тем же порядком, теми же решениями и при тех же условиях, что и Курилы. У Японии остаются неурегулированными территориальные споры с обеими Кореями и Китаем.
Один из таких споров, о принадлежности островной гряды Сенкаку, не помешал японцам подписать с коммунистическим Китаем в 80-х годах договор о мире и дружбе.
Аналогичный договор был заключен Россией и Германией в 1990 г., несмотря на наличие такого чистого трофея, как Калининградская область. Уступки подобной той, что добивается Япония, достойна лишь проигравшая войну страна, как было с Россией, потерявшей в результате Портсмутского мира в 1905 г. Южный Сахалин. На японских картах, кстати, он и поныне не российский. Опять спорная территория?
Как считает Юрий Ефименко, "если мы отдадим Южные Курилы, Япония получит надежный плацдарм и ценный опыт для дальнейшего давления и расширения своих резиновых "северных территорий". Более того, в военно-стратегическом плане Южные Курилы являются удобными морскими воротами, связывающими Россию с Мировым океаном. С потерей Южных Курил Россия будет вновь ограничена со свободным выходом в Тихий океан. Кстати, Соединенные Штаты давно мечтают запереть Россию в охотской мышеловке, лишив ее азиатско-тихоокеанских перспектив, а тем более разрушив наш курильский оборонительный вал, позволяющий - худо ли, бедно ли - контролировать военно-стратегическую обстановку в Тихом океане. И тогда в повестку дня ХХI века будет поставлен вопрос о дальнейшем существовании российского Дальнего Востока как части России, и перед ним замаячит судьба протектората. Желающие опекать нас уже выстроились в очередь, даже договорились о сферах разделения. Первый же шаг в этом направлении - передача южнокурильских островов Японии - создаст опасный прецедент, станет сигналом к атаке на наши территории, продемонстрирует всему миру нашу собственную слабость", - заключает ученый.
За последние 150 лет Россия постоянно несет территориальные потери. Александр II по 5 долларов за квадратный километр сбыл США Русскую Америку с ее колоссальными богатствами и выгоднейшим для России геостратегическим положением. Покупка нового штата произошла по инициативе госсекретаря США Уильяма Стьюварда, которого долгое время критиковали за бездумную трату государственных денег, отчего сенат долго не соглашался ратифицировать договор, а пресса называла Стьюварда не иначе как "глупец". Истинную ценность покупки американская общественность смогла понять лишь в 1898 г., когда на Аляске были обнаружены огромные запасы золота. Никита Хрущев твердо пообещал Малую Курильскую гряду (Шикотан и архипелаг Хабомаи) Японии в 1956 г., сселив оттуда русское население, а чуть ранее подарил КНР все военное и прочее хозяйство, накопленное Советским Союзом в Порт-Артуре и г. Дальнем, прервав досрочно их аренду.
Не так давно мы потеряли Арктику. В 1997 г. на свет появился закон о присоединении России к Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Де-юре страна добровольно отказалась от суверенитета над огромнейшей территорией - российским сектором Арктики. По мнению ряда специалистов, такая утрата превышает по своим последствиям продажу Аляски и Алеутских островов. Соединенные Штаты основными положениями "морской" конвенции 1982 г. себя связывать не стали. Все дело в арктическом шельфе Восточно-Сибирского и Чукотского морей, с его перспективой на нефть и газ. А за нами отныне только узкая прибрежная полоса да зыбкая с точки зрения права экономическая зона.
В неопределенности повисла и цепочка из девяти островов, включая остров Врангеля. Российским он был со времен Семена Дежнева, задолго до появления на свет государства Соединенные Штаты Америки. Однако в США уже накоплен потенциал требований о "возврате" острова США. Года два назад по СМИ прокатилось сообщение о позиции Независимой группы надзора за внешней политикой США: американские добровольные "надзиратели" за Госдепом США донесли до широкой общественности глубокое возмущение опять же аляскинцев в связи с "передачей России" еще восьми островов: Генриэтты, Беннета, Геральда, Медного, Малого Диомида, Морского котика и Морской выдры - строго говоря, скал и рифов. И соль не в этих клочках суши, а в богатой рыбными ресурсами акватории, имеющей к тому же прекрасные перспективы на разработку нефти и газа.
Линия разграничения по Берингову морю уже прогнулась в нашу сторону усилиями Э. Шеварднадзе и М. Горбачева, подписавших в 1990 г. Соглашение о линии разграничения морских пространств в Беринговом и Чукотском морях в американской редакции. Это Соглашение так и не было ратифицировано, более того, Госдума, денонсировав его, приняла решение о восстановлении "прав России на 40 тыс. кв. км акватории Берингова моря".
Однако США в 1991 г. договор быстренько ратифицировали и немедленно распространили на "новоприобретенные" просторы режим своей охраны. В итоге сегодня здесь два толкования и понимания линии разграничения. В эти ножницы и сети попал недавно дальневосточный траулер "Черняево". Общие потери наших рыбаков уже составили более 1 млрд долл. Отбить упущенное будет крайне сложно, ведь на этой территории находится 16 процентов прогнозируемых мировых запасов нефти и газа.

Раздел имущества
Желающих поживиться - немало. Например, по американскому суперпроекту Дальний Восток и основная часть Сибири по Енисей становятся "сибирскими штатами Америки". Он был официально предложен американскому правительству в 1992 г. старшим политическим советником Института мировой политики США Вальтером Расселом Мидом. С тех пор покупка "новой Аляски" стала навязчивой идеей политических кругов США и широко обсуждается не только в американских, но и европейских средствах массовой информации. "Все жители Сибири стали ба американскими гражданами", - пишет Мид. Он предлагает либо выкупить Сибирь вместе с жителями за два-три триллиона долларов, либо аннексировать за счет российского внешнего долга. Уже готова даже соответствующая модель американского флага с прибавлением новых звездочек.
По другому варианту, Дальний Восток расчленяется на протектораты. Чукотка, Камчатка и часть Магаданской области уходят под крыло США. Сахалин и Курилы - к Японии. А вдоль Транссиба образуется Дальневосточная республика под опекой США, Японии и Южной Кореи - в качестве антикитайского вала. Об этом пишет президент болгарского Атлантического клуба Соломон Паси, ныне министр иностранных дел Болгарии. Весьма влиятельный в Болгарии политик, пропагандирующий "ценности НАТО" и поддерживающий самые тесные связи с руководством Альянса, стал соавтором брошюры "Конец предпоследней империи". В подготовке издания участвовал также Информационный центр НАТО в Бургасе.
Подобные планы в отношении России также излагал Збигнев Бжезинский, советник Центра стратегических международных исследований, профессор американской внешней политики в Школе углубленных международных исследований им. Пола Нитце в книге "Большая шахматная доска". В период с 1977 по 1981 г. он занимал пост советника президента США по национальной безопасности. Кроме того, он был членом Совета национальной безопасности (комитета министерства обороны США по комплексной долгосрочной стратегии) и членом президентского совета по иностранной разведке.
Американские стратеги видят следующую геополитическую альтернативу: или Россия уступает Соединенным Штатам Сибирь и Америка получает "опорные" территории на континенте, а вместе с ними и абсолютное господство в Евразии, или территория Сибири, по словам Бжезинского, "призывающие китайское освоение", отойдут Китаю. Свои разработки наверняка есть и у китайских специалистов. И, судя по отголоскам, они связаны с опорой на Нерчинский трактат конца XVII века, по которому к Китаю должны "вернуться" Приамурье, Уссурийский район и Сахалин, что позволит ему утвердиться в северной половине АТР и успешно противостоять американской и японской экспансии. Как и Япония, Китай начинает с малого: по примеру соседей Китай организовал "хабаровские Курилы" на Амуре. Перед Хабаровском, по протоке Казакевичева, проходит единственный на Амуре недемаркированный участок. От Хабаровска до границы не так уж много - 25 километров. Сегодня. Назавтра же, если согласиться с требованиями КНР отдать им амурские пойменные острова Большой Уссурийский и Тарабаров, она пройдет по самому городу. По его прибрежной черте, причем в самой развитой и населенной его части - в Индустриальном районе. На наших картах граница проходит там, где она всегда была по первым же договорам с Китаем в ХIХ веке, а на современных китайских - острова включены в состав КНР вместе со всеми постройками и жителями поселка Уссурийский. Приезжие китайцы, которых немало в Хабаровске, с полным для них основанием показывают пальцем на острова в нескольких десятках метров от центра города и говорят: это наша земля.
Спорными острова стали благодаря длительным усилиям китайской стороны по изменению русла Амура, которое определяет линию госграницы. "За последние годы на своем берегу китайцы возвели около трехсот километров дамб, чтобы искусственно направить Амур в нужном для себя направлении, обмелить протоку Казакевичева, по фарватеру которой на этом участке определяется граница, - рассказывает губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев. - Чтобы ускорить обмеление, китайцы из года в год затапливают в протоке баржи с песком. Усилия привели к желаемому результату - протока стремительно мелеет, и недалек тот день, когда спорные острова сами собой "прирастут" к китайскому берегу".
Между тем острова давно обжиты, достаточно освоены и включены во все перспективные планы города и края. Именно сюда, на Большой Уссурийский, в обозримом будущем перешагнет Хабаровск, которому для стремительной застройки не хватает лишь капитального моста. Через него же давно проложена резервная линия Транссиба на случай разрушения Амурского моста. В будущем она даст возможность значительно ускорить здесь движение транзитных грузов, потому что составам сегодня приходится тащиться с малой скоростью почти через весь город несколько десятков километров.
По убеждению дальневосточных экономистов, передача островов Большой Уссурийский и Тарабаров КНР в одночасье нанесет нам ущерб в 3-4 млрд долл. с учетом потери уже вложенных средств, переноса Хабаровского аэропорта и обустройства границы на новых участках. В обозримом будущем это триллионы. Представьте себе: какой серьезный инвестор станет вкладывать деньги здесь, где в любой момент может вспыхнуть тяжелый международный конфликт? Это будет сдерживать инвестиционный поток в южную половину российского Дальнего Востока ровно столько, сколько будет существовать неопределенность с островами. Подлинный смысл притязаний Китая на амурские острова Большой Уссурийский и Тарабаров связан как раз с их особым географическим положением, позволяющим держать в напряжении или под контролем столицу Дальневосточного федерального округа. Это позволит влиять на всю южную половину Дальнего Востока, поддерживая свои те или иные скрытые от нас программы и цели.

Китайская губерния
Мысль о неминуемых территориальных захватах со стороны потомков строителей Великой Китайской стены не нова. По мнению ряда американских демографов, к 2015 году территория Китая не сможет прокормить его население. При этом на границах России с Китаем существует колоссальное демографическое давление: с одной стороны, огромная плотность населения - 120 человек на 1 кв. км, с другой - неосвоенные пространства. Плотность населения в наших восточных краях приблизительно 1 человек на 1 кв. км. Вблизи границы с КНР на российской стороне Приморья проживает около 2,6 млн человек, а на китайской - свыше 85 млн, так что предрасположенность последних к "земельной экспансии" вполне логична и долговременна.
Если рассуждать по-имперски, то вывод просится один: грядут территориальные захваты. Однако границ пока никто не отменял, а прямое военное вторжение вряд ли входит в стратегические планы нашего соседа. Заполнение Китаем всех свободных пространств неизбежно, считают многие российские ученые и региональные политики, но в первую очередь это будет экспансия экономики и геополитического влияния. Причем усиление экономического влияния китайцев на Дальнем Востоке и, как следствие, прогнозируемое демографическое давление обусловлены прежде всего слабостью отечественной экономики.
В настоящий момент рано говорить о массовом заселении китайцами российского Дальнего Востока. Речь пока идет о перекачке финансов и сырьевых ресурсов из этого региона в Поднебесную, о закреплении местных рынков сбыта за китайскими товарами, а наиболее прибыльных и рентабельных отраслей - за предприятиями с китайским капиталом.
На Дальнем Востоке в числе предприятий с иностранным капиталом наибольшая доля приходится на Китай - 33,6%, второе место занимает США - только 10,8%, и лишь 7,2% приходится на долю Японии. Китайский капитал практически не выходит за сферу внутренней и внешней торговли, предприятия с китайскими инвестициями лишь пользуются предоставляемыми СП льготами для сбыта импортируемой продукции да возможностью трудоустроить рабочую силу из КНР. Обслуживают они интересы только своей страны, увозя всю прибыль за рубеж и практически не вкладывая в развитие производства и инфраструктуры Дальнего Востока ни юаня.
Из региона уходят разнообразные товары: стратегические промышленные ресурсы, готовая продукция двойного, в том числе оборонного, назначения, лекарственное и сельскохозяйственное сырье, ценные и редкие породы древесины, морепродукты. По оценкам местных погранично-таможенных служб, совместными предприятиями из дальневосточных территорий за 1996-1999 годы незаконно вывезено в Китай (и через Китай) товаров и услуг как минимум на 3 млрд долл. Еще большие суммы реками текут в Китай, минуя пристальные взгляды российских служб. Дело в том, что августовский кризис 1998 г. снизил прибыльность продажи импортного ширпотреба в России, резко повысив при этом доходы от вывоза традиционных российских экспортных товаров. В итоге китайские торговцы, которые прежде конвертировали значительную часть своей выручки в доллары, а затем, часто нелегально, вывозили ее в Китай, теперь передают эти средства крупным предпринимателям - владельцам подпольных банков, направляющим накопленные деньги на приобретение экспортных товаров. Такая сделка взаимовыгодна. Мелкие торговцы сдают деньги под обязательство (а то и просто под честное слово) возместить их в Китае в юанях - это позволяет избежать крупных накладных расходов при двойной конвертации и вывозе выручки. Банкир же фактически получает беспроцентный кредит для скупки и вывоза, к примеру, леса или металлов. При такой схеме реальная валюта даже не пересекает границу.
Китайские предприниматели в России являются активными нарушителями налогового и таможенного законодательства. Например, в городе Находка из 152 предприятий с инвестициями из КНР, состоящих на учете в налоговой инспекции, свыше 100 укрывают налоги и не возвращают валютную выручку. Только по данным Государственного таможенного комитета России, около 40% ввозимого в Россию импорта - контрабанда. Независимые эксперты считают, что нелегальная составляющая в импорте давно превысила 50%, а по отдельным товарам доходит до 90%.

Бизнес по-китайски
Огромные суммы китайцам удается сэкономить за счет уклонения от уплаты таможенных пошлин по нехитрой схеме, которая действует на дальневосточных таможенных пунктах уже несколько лет. В схеме - китайский поставщик, китайский же (в основном) заказчик, находящийся в России, и перевозчики - так называемые помогайки, которых опекают турфирмы. "Помогайки" - безработные граждане России, завербованные китайцами, - основное звено в цепи. Крупные коммерческие партии товаров, подготовленные в Китае для ввоза и продажи в России, на границе расформировываются в маленькие, по 50 кг, которые по закону не облагаются таможенными пошлинами. В Китай, в основном в соседствующие с Россией провинции, недалеко от таможенных переходов, турфирма привозит "помогаек", количество которых может достигать 200 человек. Они получают сумки с расфасованным товаром и, не пробыв и нескольких часов в Китае, уезжают назад в Россию. Как только перевозчики проходят таможню на въезде в страну, их груз собирают и формируют опять в крупную партию. Помощникам компенсируют проезд и платят за услуги по 100-150 руб., а груз отправляют заказчикам по всей России.
По той же схеме, но с большим товарооборотом, китайцы работают с проводниками поезда Гродеково-Суйфэньхэ, который совершает рейсы каждый день. Один проводник может провезти за рейс до 200 кг дорогого товара, например запчасти к бытовой технике и автомобилям. За услугу он получает до 1,5 тыс. рублей.
Благодаря этой отработанной системе китайские конкуренты задавили российских "челноков" на рынках Дальнего Востока и Восточной Сибири. В конце июля предприниматели Комсомольска-на-Амуре обратились к администрации города с коллективным письмом, в котором приводились расчеты: один китайский "челнок" лишает заработка от 16 до 25 наших торговцев, за один месяц он наторговывает около 10 тыс. долларов.
Сибирские промышленники убеждены, что экспансия китайского ширпотреба угрожает национальной безопасности России. Они даже объединились в Союз обувщиков Сибири, чтобы сообща бороться с контрабандным импортом. Дешевые китайские туфли "в итальянском стиле" и сапоги а-ля Финляндия составили такую конкуренцию местной обуви, что ее выпуск сибирским производителям пришлось сократить в десять раз. По данным Союза обувщиков Сибири, в 1999 году в России было реализовано около 215 млн пар обуви. При этом на российского производителя пришлось менее 60 млн пар, а из всей импортируемой обуви только 11 млн пар были оформлены со всеми необходимыми таможенными платежами. Остальные 144 млн пар обуви - заурядная контрабанда. В результате только на обуви бюджет потерял сотни миллионов долларов.
В последнее время объектом повышенного интереса китайских бизнесменов стал российский лес. В самом Китае недавно был объявлен мораторий на рубку леса - и это при планируемой потребности в 200 млн куб. м в год! Поэтому в лесопромышленную отрасль региона пошли первые китайские инвестиции. На корню кубометр сосны стоит 7 долл., в Китае перекупщики реализуют кубометр по 55 долларов.
Анатолий Андреев, начальник отдела "Амурлесоуправления", говорит, что к нему с просьбой помочь найти лес и партнера обращается в среднем по одному представителю китайских фирм в течение дня. "Судя по всему, китайским правительством санкционирована и поощряется политика вложения средств в российскую лесопромышленную отрасль, - считает он. - Поэтому лет через пять, учитывая потенциал их упорства и трудоспособности, мы получим плотную китайскую экспансию и на рынке заготовки древесины, и на рынке ее сбыта". Сейчас в городе Хэйхэ, который стоит на Амуре напротив Благовещенска, с полной нагрузкой уже работают два крупных деревообрабатывающих предприятия по глубокой переработке древесины. Китайская мебель из российского дерева, особенно резные столы, пользуется повышенным спросом на мировом рынке. Налажено там и крупное предприятие по изготовлению паркета. Точно так же вытесняют китайцы русских и с собственного рынка рабочей силы. Местные власти охотно заключают контракты с китайскими рабочими - они трудолюбивы и непритязательны в быту. На российской территории уже появились настоящие китайские поселения. В одной только Еврейской автономной области китайцы обрабатывают несколько тысяч гектаров. А правительство провинции Хэйлунцзян предложило создавать так называемые китайские деревни и китайские улицы на территории приграничных с Китаем районов России. В том, что на российском рынке труда постепенно китайский рабочий вытесняет русского, нет ничего удивительного: китайская рабочая сила дешевле. Уже сегодня на Дальнем Востоке в строительстве китайцы практически доминируют, они и лес стараются выпиливать руками своих рабочих. Недалек тот час, когда китайцы придут в золотодобычу на россыпях.

Китайская центрифуга
Помимо официального китайского бизнеса неплохо себя чувствует на российских землях и мафия из Поднебесной. Китайцы привнесли свой "культурный" вклад в местную преступную среду, наладив много новых, доселе неизвестных местному населению разновидностей криминального промысла: скупка цветных металлов, нелегальная переправка в Поднебесную породистых собак, браконьерский промысел в Уссурийской тайге и в Японском море, ввоз и распространение на российском Дальнем Востоке китайских разновидностей наркотиков - эфедрина, опиума, героина. Причем китайцы только организуют, но никогда не исполняют низшие функции в криминальной пирамиде. Вся черновая работа производится руками местного населения, у которого затем по низким ценам скупается краденый или браконьерский товар.
Китайская мафия во Владивостоке контролирует все гостиницы, где проживают настоящие китайские туристы, и опекает все туристические группы, чтобы заставить всех китайских туристов, посещающих Приморье, жить и питаться в тех заведениях, где хотя бы часть капитала принадлежит гражданам КНР. Четырехдневный тур во Владивосток стоит 700-800 юаней, что доступно достаточно широкому кругу "новых китайцев". Кроме того, часть путевок во Владивосток продают передовикам производства по линии профсоюзов всего за 100 юаней. Многие китайцы ездят в экскурсионные туры целыми семьями. "Ежедневно в Приморье приезжает до 30 тысяч китайцев, - говорит начальник Приморской краевой миграционной службы Сергей Пушкарев. - Казалось бы, край должен уже озолотиться за счет такого большого потока туристов. Но этого не происходит, потому что китайская мафия здесь организовала своеобразную "центрифугу" для откачки денег из собственных туристов".

Из минусов - в плюсы
Еще пару десятилетий назад китайская экспансия в Россию представлялась в умах обывателя стотысячной армией, перешедшей советско-китайскую границу. Сегодня многие из тех, кто живет в приграничных с Китаем районах, считают, что китайская колонизация России давно идет - мирным путем и полным ходом, а разговоры о Великом Китае от Тихого океана до Урала уже не кажутся пустыми.
Ежегодно в Россию въезжает более 100 тысяч китайских туристов, из которых свыше 15% домой не возвращается. Всего на просторах России осело, по экспертным оценкам, около полутора миллионов китайцев. В Амурской области с населением около миллиона человек сейчас постоянно проживают 238 тысяч граждан КНР, в Приморье с населением чуть больше двух миллионов - еще около 297 тысяч. Вблизи озера Ханка - в Пограничном районе Приморья, при общей численности населения примерно 35 тысяч человек, проживает до 25 тысяч китайцев. Как заявляет губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев, в последнее время на территории края возникают многочисленные компактные поселения китайцев, которые пытаются даже воздействовать на экономическую и политическую ситуацию в регионе.
Через посредников они скупают недвижимость, участвуют в приватизации земель и предприятий. Часть денег китайские "невозвращенцы" вкладывают в покупку недвижимости в России. По данным Уссурийской прокуратуры, китайцы постепенно скупают в закрытых военных городках построенные для офицеров квартиры. На встречах с руководством Октябрьского района Еврейской автономной области китайцы уже поднимают вопрос о передаче им в аренду на 30 лет тысячи гектаров пахотных земель с правом постоянного проживания на ней. В то же время, как показали опросы населения Дальнего Востока (здесь проживает только 5,5 млн человек), около 500 тысяч человек готовы при наличии любой благоприятной возможности переехать на постоянное место жительства в среднюю полосу России. Еще столько же россиян уже покинуло регион за последние пять лет в поисках лучшей жизни.

Евгения ЛЕНЦ

Оставить комментарий:

Имя:
E-mail:
Сообщение:

Все комментарии:

FbshViope

14.09.2006

https://thesisacloud.com/ - thesisacloud.com doctoral thesis database thesisacloud.com thesis for dummies

AbgcViope

14.09.2006

https://thesiswritingtob.com/ - thesiswritingtob.com law thesis thesiswritingtob.com thesis online

AbgcViope

14.09.2006

https://thesiswritingtob.com/ - help with thesis how to write thesis proposal help in writing thesis thesis help online

FbshViope

14.09.2006

https://thesisacloud.com/ - dissertation thesis writing phd no thesis help with thesis statement best thesis writing

BrfgVota

14.09.2006

https://ljcialishe.com/ - cialis manufacturer coupon https://cialisvja.com/ - canadian cialis https://viagraonlinejc.com/ - do you need a prescription for female viagra https://viagratx.com/ - viagra shelf life https://buycialisxz.com/ - cialis for prostate

AbgcViope

14.09.2006

https://thesiswritingtob.com/ - thesis writing software thesis proposal writing thesis statement help thesis phd

JvqqViope

14.09.2006

https://dissertationahelp.com/ - best dissertation editing services dissertation coaching dissertation coaching dissertation abstract

LmoppViope

14.09.2006

http://essaywriteris.com/ - college application essay writers essay writer funny best essay writer best essay cheap

GrvEmows

14.09.2006

https://kloviagrli.com/ - viagra vs cialis hardness https://vigedon.com/ - does viagra lower blood pressure https://llecialisjaw.com/ - when will generic cialis be available in the us https://jwcialislrt.com/ - is there a generic cialis available? https://jecialisbn.com/ - cialis for bph insurance coverage

FbshViope

14.09.2006

https://thesisacloud.com/ - phd no thesis thesis services thesis to book thesis consultant

1 | 2 | 3 | 4 | ... | 10 |