Отправлено : В.Р., 16 Декабря 2004 22:02:39

Начало здесь.
Начну с того, что Greycadinal нашел халтурку в Екатеринбурге и, как законопослушный гражданин, зарегистрировался по месту временного пребывания на один месяц. Что, конечно же, никак не ограничивало его права на свободное перемещение в пределах РФ(это для представителей РЕСО - они очень возмущались, что истец, проживая в Екатеринбурге, присутствовал на судебных заседаниях в Москве по другим делам). Так вот, находясь в столице Урала, Сергей подал исковое заявление в суд по месту пребывания - ну, совпало так случайно, что именно в нашем городе терпению его по конкретному делу пришел конец, и, пока не передумал, решил пойти в суд, благо, процессуальное законодательство позволяет это сделать. Так началось это дело временно проживающего:)) в Екатеринбурге москвича против московской страховой компании по договору, заключенному и прекращенному в Москве. Суд принял дело к производству в соответствии с ЗоЗПП и назначил дату рассмотрения. Так получилось, что у этого истца к этой же СК были еще претензии, связанные с аналогичной проблемой - зажимание 23% при досрочном прекращении договора ОСАГО по п.33"и" Правил - по собственному желанию. Заодним решили и по этому делу подать иск, раз уж все равно судиться... Это дело тоже было принято к производству.
На предварительном заседании(были представители РЕСО из местного филиала) суд, внезапно обнаружив, что в производстве находятся два однородных дела одного истца к одному ответчику, в полном соответствии со ст.151 ГПК объединил их в одно производство. Ну, нам-то какая разница... Мы не возражали, а, чтобы не отвлекать Серегу от халтуры, оформили доверенность на представительство и договор на оказание юр.услуг.
На заседании был весьма удивлен и польщен присутствием самого господина Зимина(того самого, которму я в Кузьминках продул аналогичное дело) из Москвы, с ходу заявившего ходатайства: о переносе рассмотрения дела в Пресненский суд Москвы, о привлечении к рассмотрению дела РСА, о возмещении командировочных расходов, о вызове истца...
Короче говоря, рассмотрение началось. Необходимо сказать, что временной лимит был очень жестский - Зимину надо было успеть улететь вечерним рейсом, потому особо рассуждать времени не было. Значительный запас времени ответчик потратил на то, чтобы открыть суду глаза на "организованную группу лиц", ее лидеров, ее цели и задачи... Про то, что мы все не знаем законодательство, не понимаем сущности страхования, неверно трактуем нормы и правила - это само собой разумеется... Прекращение договора в связи со сменой собственника не прекращает страховой риск потому, что ответственность любого законного владельца ЗАСТРАХОВАНА... Несчастные страховщики замучились уже платить по тем договорам, по которым произошла смена собственников ТС, а подлые страхователи об этом страховщикам не сообщили... (Ремарка: у меня есть официальное письмо РЕСО за подписью зам.ген.директора Сарибегова об отказе в выплате потерпевшему в связи с тем, что ответственность невписанного в полис лица, являющегося владельцем по доверенности, НЕ ЗАСТРАХОВАНА).
Но это все и так понятно и не это главное. Главное - это объяснить суду, с КЕМ ему(суду) приходится иметь дело...
Уважаемые люди из ФССН, РСА и Института Государства и Права потратили немало сил, времени и средств для обоснования "сравнительно честного способа" изъятия чужих денег, а жалкая кучка самоучек, пользуясь поддержкой некоторых депутатов, протолкнула в Ген.прокуратуре нужные им аргументы... Неспроста огромная масса добросовестных страхователей просто не обращает внимания на всю эту возню, прекрасно понимая, что своими действиями эта банда пытается дискредитировать великое дело обязательного страхования... Совершенно очевидно, что 99,9% граждан не поддерживает эту группу, КСТАТИ, очень хорошо НАМ известную... Разумеется, в законодательстве об ОСАГО есть недоработки, но эти люди не дают нам работать над изменениями, отвлекая юристов от своей прямой работы по улучшению благосостояния потерпевших и страхователей... И вообще - областной суд, несмотря на то, что уже неоднократно высказывал свое мнение по этому вопросу, несомненно, услышав наши аргументы, может и посчитать по другому... Так бывает, вчера считали так, а завтра будут считать иначе...
Ну вот, собственно и все. Мои аргументы известны давно, озвучивать их снова нет смысла.
Решение - взыскать обе "зажатые суммы", проценты по ним, услуги представителя. Вынести частное определение в адрес РЕСО об устранении нарушений законодательства, которое будет направлено в Москву после вступления решения в силу. В течение месяца ответчик должен отчитаться об устранении нарушений.
В моральном вреде отказано, видимо, судья проникся пламенными разоблачениями господина Зимина и в решении отразит свою обычную фразу: "сам факт удовлетворения требований истца является достаточной моральной компенсацией..."
В общем-то он будет прав...